мировой судья судебного участка № 13 ГОЗ Сургут Первушина А.Б. РЕШЕНИЕ «_25_»_ноября_2011_г. г. Сургут Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф. с участием лица привлеченного к административной ответственности Бологовой Л.А. защитника, адвоката Дегтярева А.А., представившего удостоверение № и ордер № потерпевшего Н. рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Бологовой Л.А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 13 ГОЗ Сургут Первушиной А.Б. от 18 октября 2011 года по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 ГОЗ Сургут Первушиной А.Б. от 18 октября 2011 года, Бологова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. на <адрес>, управляя т/с Фольскваген Тигуан №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Бологова Л.А., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить, и освободить её от административной ответственности, т.к. считает наложенное взыскание незаконным, она место ДТП не покидала, где обнаружила царапину там и стояла, причиненные повреждения характеризуются как незначительные, её автомобиль застрахован. В судебном заседании Бологова Л.А. и защитник доводы, изложенные в жалобе поддержали, пояснили, что Бологова Л.А. столкновения не видела, после того, как поставила свою машину увидела на ней небольшую потертость, на машине Пежо повреждений не видела, т.к. было темно, таким образом, она покинула место ДТП не умышленно, на следующий день, утром, узнав о ДТП из объявления на двери подъезда, она включила на своей машине аварийную сигнализацию, затем её вызвали в ГИБДД, куда обратился потерпевший, повреждения на автомашине Пежо, считает незначительными. Потерпевший Н. в судебном заседании подтвердил факт ДТП и причинения в его результате повреждений принадлежащему ему т/с Пежо №, в настоящее время претензий к Бологовой Л.А. не имеет, т.к. причиненный ущерб ему возмещает страховая компания. Заслушав Бологову Л.А., защитника, потерпевшего, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. В Правилах используются следующие основные понятия и термины: "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Пунктом 1.3 Правил установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 2.5 Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. на <адрес>, Бологова Л.А. управляя т/с Фольскваген Тигуан №, являясь участником ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Бологовой Л.А. подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалами проверки, объяснениями Бологовой Л.А. и потерпевшего, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра транспортных средств, фототаблицей, справкой установленного образца. Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Бологовой Л.А. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено её подписью. Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Бологовой Л.А. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено. Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено. При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными. Действия Бологовой Л.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Доводы Бологовой Л.А. о том, что она не видела повреждений на т/с Пежо, при том, что видела повреждения на своем автомобиле, правонарушение совершила не умышленно, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам КоАП РФ и ПДД, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности, за совершенное административное правонарушение. Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, Бологова Л.А. допустила указанное нарушение и виновна в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи. Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется. Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 13 ГОЗ Сургут Первушиной А.Б. от 18 октября 2011 года, которым Бологова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.