мировой судья судебного участка № ГОЗ Сургут <данные изъяты> РЕШЕНИЕ «_29_»_ноября_2011_г. г. Сургут Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф. с участием лица привлеченного к административной ответственности Чернышова К.Э. рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Чернышова К.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проживающего <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № ГОЗ Сургут <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № ГОЗ Сургут <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Чернышов К.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. <данные изъяты>, управляя т/с <данные изъяты> №, совершил обгон т/с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот», чем нарушил требования п. 11.4 ПДД РФ. Чернышев К.Э., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. считает постановление незаконным и необоснованным, наличие знака 1.11.1 "Опасный поворот" само по себе не указывает на наличие ограниченной видимости, знак 3.20 "Обгон запрещен" не был установлен, сплошной линии разметки не было, таким образом, у него есть основания полагать, что "зона ограниченной видимости" отсутствовала, считает, что при данных обстоятельствах, если водитель нарушил ПДД из-за несоответствия средств технической организации дорожного движения, то привлечь его к административной ответственности нельзя, в материалах дела отсутствуют заверенная копия плана дорожного участка, в деле имеются документы с грубыми нарушениями. В судебном заседании Чернышев К.Э. доводы изложенные в жалобе поддержал, так же пояснил, что в данном случае он считал, что знак 1.11.1 "Опасный поворот" предупреждает только о малом радиусе поворота, водитель сам определяет степень опасности поворота и размеры ограниченной видимости, с положениями Примечания " ПДД РФ согласен. Заслушав Чернышева К.Э., исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. В соответствии с п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 11.4 Правил, обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Согласно приложению 1 Правил, предупреждающий дорожный знак 1.11.1 "Опасный поворот" информирует водителей о приближении к опасному участку дороги, закруглению дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью направо, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. Согласно приложению 2 Правил, в случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки. По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») Непосредственно ПДДзапрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 16 апреля 2009г. № 420-О-О, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - не зависимо от того, нанесен ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. КоАП РФ не содержит норм, освобождающих от ответственности за совершение правонарушения, в случае не исполнения водителем требований ПДД РФ, из-за того, что водитель не заметил знака или разметки. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. <данные изъяты>, Чернышев К.Э. управляя т/с <данные изъяты> №, совершил обгон т/с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот», чем нарушил требования п. 11.4 ПДД РФ. Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ФИО1 подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, данными в ходе составления протокола, видеозаписями. Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Чернышева К.Э. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено. Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Чернышеву К.Э. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью. При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными. Действия Чернышева К.Э. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено. Доводы, приведенные в жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам ПДД и КоАП РФ, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности, за совершенное административное правонарушение. Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, Чернышев К.Э. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, минимальное в пределах санкции статьи. Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется. Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № ГОЗ Сургут <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чернышов К.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.