мировой судья судебного участка № ГОЗ Сургут <данные изъяты> РЕШЕНИЕ «_29_»_ноября_2011_г. г. Сургут Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф. рассмотрев в судебном заседании жалобу лица составившего протокол, зам.начальника юридического отдела <данные изъяты> ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № ГОЗ Сургут <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № ГОЗ Сургут <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Кортоева А.С. было возвращено в <данные изъяты> на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в связи с неправильным оформлением протокола и других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, а именно, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии его надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола, кроме того, в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отметка должностного лица о вступлении постановления в законную силу. Лицо составившее протокол об административном правонарушении, зам.начальника юридического отдела <данные изъяты> ФИО1, не согласившись с данным определением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, т.к. считает его незаконным, лицо, привлекаемое к административной ответственности Кортоев А.С. был извещен надлежащим образом, кроме того, в копии постановления о назначении административного наказания имеются отметки о вступлении постановления в силу и о неуплате назначенного штрафа. Лицо составившее протокол, а так же лицо, привлекаемое к административной ответственности Кортоев А.С., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не предоставили, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка № ГОЗ Сургут <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Кортоева А.С. было возвращено в <данные изъяты>, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в связи с неправильным оформлением протокола и других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, а именно, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии его надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола, кроме того, в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отметка должностного лица о вступлении постановления в законную силу. Согласно п.п. 3-5 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: - правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; - имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; - достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; При решении вопроса являются ли недостатки протокола об административном правонарушении и материалов основанием их возврата должностному лицу, судьям следует руководствоваться в своей практике Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. В случае вручения судебной повестки кому-либо из проживающих совместно с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи с их согласия для ее последующей передачи этому лицу, считается, что это лицо извещено надлежащим образом. Вопрос оценки доказательств оснований для привлечения к административной ответственности и их достоверности подлежит рассмотрению в судебном заседании. В данном случае, основания для возвращения протокола отсутствовали, поскольку все собранные доказательства были достаточны для рассмотрения дела по существу и не имелось данных о наличии конкретных неисследованных доказательств. В определении также не указано, какие доказательства следовало представить вместе с протоколом. Решение же вопроса о достаточности собранных (имеющихся) доказательств, является прерогативой судьи при рассмотрении дела, но не при возвращении протокола. Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Поскольку данное дело по существу не рассматривалось и это не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело, оно в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению судье для полного рассмотрения. Указанное нарушение норм КоАП РФ является существенным и не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. С учетом изложенного состоявшееся судебное постановление в силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ нельзя признать соответствующим закону. В соответствии со статьей 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ постановление подлежит отмене, дело возврату на новое рассмотрение мировому судье. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № ГОЗ Сургут <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Кортоева А.С. по протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ было возвращено в <данные изъяты> - отменить. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.