мировой судья судебного участка № ГОЗ Сургут <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

«_29_»_ноября_2011_г.        г. Сургут

Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф.

с участием

лица привлеченного к административной ответственности Кутыркина В.И.

защитника, адвоката Вахабова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Кутыркина В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проживающего по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № ГОЗ Сургут <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ГОЗ Сургут <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Кутыркин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. в подъезде <адрес> находясь в общественном месте, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

Кутыркин В.И., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить за недоказанностью и отсутствием состава правонарушения, прекратить производство по делу, т.к. считает, что дело было рассмотрено не полно и не всесторонне, согласно протоколу он безадресно выражался грубой нецензурной бранью возле дома <адрес>, а согласно постановления, в подъезде данного дома, он не является уроженцем Украины, как это указано в постановлении, кроме того, судом не установлено, в чем выразилось нарушение общественного порядка и неуважения к обществу.

Кутыркин В.И. и защитник в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержали, пояснили, что Кутыркин В.И., действительно находился в указанное время в указанном месте, <адрес>, там стояла его машина, подойдя к машине он обнаружил, что её поцарапали и выразил свое негодование по поводу повреждений, он был трезвым, адекватным, ему никто замечаний не делал, рядом никого не было, таким образом, он не совершал никаких противоправных действий, цели совершать правонарушение у него не было, недалеко гуляла компания, поэтому сотрудники полиции могли ошибиться, в деле нет конкретных доказательств совершения им правонарушения, в судебном заседании у мирового судьи он свою вину не признавал.

Заслушав Кутыркина В.И., защитника, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. Кутыркин В.И. <адрес>, находясь в общественном месте, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

В соответствии ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, поскольку в нем не описаны обстоятельства правонарушения, не указано, в чем именно выразилось явное неуважение к обществу, а так же явное демонстративное нарушение общественного порядка и спокойствия.

Отсутствие в описании события правонарушения этих сведений противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, указанное нарушение закона лишает суд возможности проверить законность и обоснованность предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения.

Кроме того, обязательным условием наступления административной ответственности является наличие вины в совершении правонарушения. Это обстоятельство является юридически значимым и подлежит доказыванию по делу об административном правонарушении. Однако, без указания в протоколе об административном правонарушении конкретных действий лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, этого сделать невозможно.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вину Кутыркина В.И., обращения и жалобы граждан.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении остались невыясненными существенные обстоятельства, касающиеся места совершения им правонарушения и места рождения правонарушителя.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность лежит на органах полиции.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ГОЗ Сургут <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кутыркин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья          подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.