РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Сургут 06 декабря 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Быкова А.Ю., рассмотрев жалобу Быкова А.Ю., <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО1 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, установил: ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО1 вынес постановление № № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Быкову А.Ю. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Быков А.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку, учитывая рост и вес его ребенка, в соответствии с ГОСТ Р 41.16-2005, ГОСТ 41.44-2005 он вправе был при перевозке не использовать детское удерживающее устройство, а перевозить ребенка с использованием подушки для сиденья, позволяющей пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. При рассмотрении жалобы Быков А.Ю. поддержал доводы жалобы по тем же основаниям, пояснил, что оспаривал событие правонарушения и назначенное наказание на месте составления постановления. Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в 08 часов 10 минут на <адрес> в городе Сургуте Быков А.Ю., управляя автомобилем в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, оборудованным ремнями безопасности, перевозил ребенка на заднем сидении автомобиля, не достигшего 12-летнего возраста, без использования специальных удерживающих устройств. Быков А.Ю. <данные изъяты> Действия Быкова А.Ю. квалифицированы должностным лицом ГИБДД УВД по г. Сургуту по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ. Вместе с тем, указанное постановление по делу об административном правонарушении вынесено в нарушение порядка, установленного частями 1, 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется в случаях, предусмотренных частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Часть 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия данного постановления вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. То есть, в указанном случае законом предусмотрен особый, упрощенный порядок производства по делу об административном правонарушении, при котором уполномоченное должностное лицо непосредственно на месте совершения правонарушения выносит постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного штрафа или предупреждения. Однако при этом обязательным условием подобного производства по делу об административном правонарушении является согласие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с наличием события правонарушения и назначенным административным наказанием. Аналогичное требование содержится в пункте 101 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 года № 185, согласно которому, если лицо на месте совершения административного правонарушения оспаривает наличие события правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ, а постановление аннулируется. В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется сведений о согласии Быкова А.Ю. с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием. Подписи Быкова А.Ю. в постановлении - в графе о разъяснении прав, предусмотренных ст. 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые определяют порядок и сроки обжалования данного постановления, в графе о предупреждении об ответственности за несвоевременную уплату штрафа и в графе о получении копии постановления не свидетельствуют о согласии Быкова А.Ю. с данным правонарушением и назначенным административным наказанием. Доводы Быкова А.Ю. о несогласии с постановлением о назначении наказания и с событием административного правонарушения, выраженным им на месте составления постановления по делу об административном правонарушении, не опровергнуты какими-либо доказательствами по делу. По смыслу части 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо в данном случае обязано было составить протокол об административном правонарушении, то есть перейти к обычному производству по делу об административном правонарушении. По смыслу закона (ст. 28.2 КоАП РФ), протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении этого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Однако в материалах дела об административном правонарушении в отношении Быкова А.Ю. протокол об административном правонарушении отсутствует. Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законодательством. Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно. Также не содержат материалы дела иных доказательств, подтверждающих факт нарушения Быковым А.Ю. требований пункта 22.9 ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ. В соответствии с частями 1,2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, соответствующими должностными лицами. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния. В части 3 ст. 1.5 КоАП РФ отражено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность по доказыванию вины в совершении административного правонарушения в области дорожного движения возлагается законом на должностных лиц органов ГИБДД. При таких обстоятельствах выводы должностного лица ГИБДД УВД по г. Сургуту о виновности Быкова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, не основаны на каких-либо доказательствах. В силу части 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, выводы должны быть мотивированы. В нарушение требований указанной нормы закона в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится даты совершения правонарушения, отсутствуют сведения о личности Быкова А.Ю. - место рождения, место работы. Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в нарушение установленного законом порядка, обстоятельства, на основании которых оно было вынесено, не доказаны, то данное постановление не может быть признано законным и обоснованным. В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Быкову А.Ю. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Сургутский городской суд. Судья: подпись. Копия верна: судья Сургутского городского суда С.А. Шершнева