РЕШЕНИЕ «_12_»_декабря_2011_г. г. Сургут Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Обухов В.Ф. с участием лица привлеченного к административной ответственности Скрипник В.И. рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Скрипник В.И., <данные изъяты> на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, Скрипник В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. на а/д по ул. <адрес> г. Сургута, управляя т/с <данные изъяты>, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ, проехал перекресток на выключенную дополнительную секцию светофора. Скрипник В.И., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, т.к. считает его незаконным и необоснованным, т.к. п. 6.3 ПДД он не нарушал. Скрипник В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, так же пояснил, что не был согласен с постановлением, хотел внести в него письменные объяснения о несогласии, но инспектор ДПС сказал, что это не предусмотрено. Заслушав Скрипник В.И., исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения лежит на органах ГИБДД. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие обстоятельства изложенные в постановлении и имеется только обжалуемое постановление ГИБДД, другие доказательства, подтверждающие факт правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ в деле отсутствуют, вина в совершении административного правонарушения не может подтверждаться не вступившим в законную силу постановлением. Также отсутствуют доказательства согласия Скрипник В.И. с правонарушением, т.к. его подписи в постановлении о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.ст. 30.1,30.2, 30.3, а так же о предупреждении об ответственности за несвоевременную уплату штрафа и получении копии постановления, не подтверждают факт согласия с данным правонарушением. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Скрипник В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей - отменить. Производство по делу прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Сургутский городской суд. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.