РЕШЕНИЕ «_12_»_декабря_2011_г. г. Сургут Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Обухов В.Ф. с участием лица привлеченного к административной ответственности Саникович Е.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Саникович Е.В., <данные изъяты> на постановление зам.командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением зам.командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Саникович Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на а/д по <адрес> г. Сургута, управляя т/с <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. Саникович Е.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, т.к. нерегулируемый пешеходный переход он проехал убедившись в том, что его движение через переход не помешает движению пешехода, скорость движения не превышала 5-7 км/ч, пешеходы начали движение с левой стороны дороги и находились на значительном расстоянии от автомобиля, его дальнейшее движение не создавало помех пешеходам. В судебном заседании Саникович Е.В. доводы жалобы поддержал, так же пояснил, что считает, что он снизив скорость, не создавал помех или опасности пешеходам, которые начали переход по встречной полосе движения и поэтому, мог проехать переход не останавливаясь. Заслушав Саникович Е.В., исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. В Правилах используются следующие основные понятия и термины: "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость. "Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1,5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 14.1 Правил (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Настоящее требование для водителя не имеет никаких исключений, он обязан выполнять его по отношению к любому пешеходу. В соответствии со ст. 12. 18 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на а/д по ул. <адрес> г. Сургута, Саникович Е.В. управляя т<данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Саникович Е.В., подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, рапортом сотрудника ДПС. Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Саникович Е.В. в совершении административного правонарушения. Таким образом, водитель Саникович Е.В. в нарушение вышеуказанного п. 14.1 Правил, не выполнил обязанности водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено. Действия Саникович Е.В. должностным лицом правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Довод жалобы, что водитель транспортного средства, при подъезде к пешеходному переходу сам определяя степень помех или опасности пешеходу, вступившему на пешеходный переход и начавшему переход, может остановиться или снизить скорость, рассчитывая проехать до момента, когда пешеход дойдет до места, где транспортное средство пересекает пешеходный переход, суд признает не состоятельным, т.к. он основан на ошибочном толковании закона, противоречит нормам ПДД и КоАП РФ, считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение. Постановление вынесено на основании закона правомочным на то лицом, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, Саникович Е.В. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, в пределах санкции статьи. Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется. Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление зам.командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Саникович Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Сургутский городской суд. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.