мировой судья судебного участка № 10 ГОЗ Сургут Сараев В.В. РЕШЕНИЕ «_14_»_декабря_2011_г. г. Сургут Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф. с участием лица привлекаемого к административной ответственности Осетрова С.Н. представителя потерпевшего ЮЛ ООО "<данные изъяты>", Редькина А.Л., действующего на основании доверенности рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя потерпевшего на постановление мирового судьи судебного участка № 10 ГОЗ Сургут Сараева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Осетрова С.Н., <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Осетров С.Н. привлекался к административной ответственности по факту, что он, являясь директором ООО "<данные изъяты>", расположенного по ул. <адрес> г. Сургута, допустил осуществление коммерческой деятельности данного предприятия с использованием программного обеспечения (электронный справочник "<данные изъяты>") без лицензионного соглашения с правообладателем ООО "<данные изъяты>". Его действия административным органом были квалифицированы по ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству. Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 ГОЗ Сургут Сараева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении Осетрова С.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Представитель потерпевшего, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в котором просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, т.к. мировым судьей дело рассмотрено без исследования всех фактических обстоятельств, с грубыми нарушениями КоАП РФ и действующего законодательства об охране авторских прав, т.к. считает, что авторские права на компьютерные программы возникают с в силу их создания, автором программы признается физическое лицо, а не организация, имущественные права на программу могут быть переданы другим физическим или юридическим лицам, использование программы так же осуществляется по письменному договору с правообладателем, допускается так же использование особого порядка заключения договоров. Представитель потерпевшего в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснить в какими действиями, в чем конкретно заключается факт незаконного использования Осетровым С.Н. изобретения, полезной модели либо промышленного образца, или разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству, не смог. Осетров С.Н. в судебном заседании с жалобой не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения лежит на органах полиции. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей было установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Осетровым С.Н. вменяемого административного правонарушения, а так же имеются неустранимые сомнения в его виновности. Как установлено в судебном заседании, согласно протоколу об административном правонарушении Осетров С.Н. привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству по факту использования ООО "<данные изъяты>" программного обеспечения "<данные изъяты>". В материалах дела отсутствуют доказательства факта признания программного обеспечения "<данные изъяты>" изобретением, полезной моделью либо промышленным образцом, а так же фактов незаконного использования, разглашения без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоения авторства или принуждения к соавторству. При таких обстоятельствах, основания для вывода о совершении Осетровым С.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ, отсутствуют. Судом установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, но вопрос о переквалификации действий лица при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении не может быть разрешен судом, т.к. при этом изменяется родовой объект посягательства и ухудшается положение лица, в отношении которого возбуждено дело. Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не подтверждаются материалами дела, таким образом, доводы жалобы нельзя признать обоснованными. Поскольку Осетров С.Н. привлекался к административной ответственности за деяние, которое им не совершалось, суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 10 ГОЗ Сургут Сараева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении Осетрова С.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.