РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Сургут 14 декабря 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Царева Н.А., защитника - адвоката Тарасова А.С., представившего удостоверение № № от 25.02.2010 года и ордер № №, рассмотрев жалобу Царева Н.А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 10 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сараева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, установил: ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 10 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сараев В.В. вынес постановление, в соответствии с которым Царев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Царев Н.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что мировой судья не учел приобщенный к материалам дела протокол медицинского освидетельствования для установки факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленное ходатайство об исключении из числа доказательств рапорта сотрудника полиции было судом удовлетворено. Однако в постановлении об административном правонарушении данный рапорт указан в числе доказательств. Инспектором отказано в проведении медицинского освидетельствования в специализированном медицинском учреждении. В судебном заседании Царев Н.А. доводы жалобы поддержал. Защитник Тарасов А.С. жалобу поддержал, пояснил, что сотрудником ГИБДД был нарушен порядок проведения освидетельствования Царева Н.А. на состояние алкогольного опьянения, мировым судьей не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, в постановлении доказательства только перечислены, не дана оценка протоколу медицинского освидетельствования для установки факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Царева Н.А., в постановлении имеется ссылка на рапорт сотрудника ДПС, хотя данный рапорт был исключен мировым судьей из числа доказательств определением от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Исследовав материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме. В соответствии с частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут на автодороге по <адрес> Царев Н.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия Царева Н.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вместе с тем, данные выводы мирового судьи о виновности Царева Н.А. в совершении вмененного ему правонарушения являются преждевременными по следующим основаниям. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, конкретные нормы специальных нормативных правовых актов, которые нарушило лицо, в отношении которого составлен протокол, а также мотивированное решение по делу. Судебное решение о привлечении лица к административной ответственности должно быть основано на надлежащих доказательствах, получивших полную и всестороннюю оценку, и свидетельствующих о наличии административного правонарушения, и должно быть принято в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, регламентирующими порядок производства по делу об административном правонарушении. В нарушение данных норм КоАП РФ мировым судьей не дано какой-либо оценки протоколу медицинского освидетельствования для установки факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Царева Н.А., который был приобщен к материалам дела в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ в мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении излагается правовое обоснование решения по делу, должны быть указаны мотивы, по которым судья признал допустимыми одни доказательства и отверг другие доказательства. В материалах дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из числа доказательств по делу об административном правонарушении рапорта сотрудника полиции ФИО1. Между тем в постановлении по делу об административном правонарушении тот же рапорт указан в числе доказательств, подтверждающих виновность Царева Н.А. в совершении административного правонарушения. В постановлении же по делу об административном правонарушении доказательства, положенные в вину Царева Н.А., только перечислены, их содержание не изложено. При таких обстоятельствах, учитывая, что мировой судья при рассмотрении дела не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, не были выполнены требования ст. 26.11, 29.10КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным. Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что срок давности привлечения Царева Н.А. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. В связи с чем, исключается возможность обсуждать остальные доводы заявителя и защитника, поскольку окончательное разрешение вопросов, связанных с событием правонарушения, виной, юридической оценкой действий лица, привлекаемого к административной ответственности, противоречило бы принципу законности, установленному ст. 1.6 КоАП РФ. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо исследовать в судебном заседании и дать оценку в соответствии со ст. 26.11, 26.2 ч. 3 КоАП РФ имеющимся в деле доказательствам по делу, а также остальным доводам жалобы Царева Н.А. и защитника. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 10 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сараева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Цареву Н.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев отменить. Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: подпись. Копия верна: судья Сургутского городского суда С.А. Шершнева