РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Сургут 14 декабря 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А. с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Поляковой И.В., рассмотрев протест заместителя прокурора города Сургута Колокольчикова М.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - Поляковой И.В., <данные изъяты>, установил: ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1 вынес постановление №, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Поляковой И.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заместитель прокурора города Сургута Колокольчиков М.А. обратился в суд с протестом на указанное постановление, просит его отменить как незаконное и рассмотреть дело по существу, решив вопрос о привлечении Поляковой И.В. к административной ответственности, мотивируя тем, что прокуратурой г. Сургута при проведении проверки была изучена аукционная документация, размещенная на Интернет-сайте, в содержании которой в нарушение ч. 2 ст. 19.1 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» отсутствуют сведения, обосновывающие начальную (максимальную) цену контракта и расчеты, использованные для ее определения. На сайте имеется только спецификация продукции, не содержащая данных об обосновании начальной (максимальной) цены. В судебном заседании должностное лицо Полякова И.В. с доводами протеста не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Регламентом об организации муниципального образования городской округ <данные изъяты> она подписала с помощью электронной цифровой подписи документацию об открытом совместном аукционе в электронной форме на поставку продукции растениеводства, которую направила на основании Постановления Администрации города № 7329 от 27.12.2010 года «Об организации муниципального заказа» через информационную систему «Горзакупки» Уполномоченному органу - управлению муниципального заказа Департамента по экономической политике Администрации города, который согласно Регламенту уполномочен на осуществление функции по размещению документации о проведении торгов на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных бюджетных учреждений. Кроме того, изменения в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части ст. 19.1 были внесены Федеральным законом от 21.04.2011 года № 79-ФЗ и вступили в законную силу с момента официального опубликования в «Российской газете» 27.04.2011 года. Поскольку норма закона была новая и не имелось практики ее применения и каких-либо разъяснений, то расчет начальной (максимальной) цены был направлен уполномоченному органу в приложении к Техническому заданию. Заместитель прокурора города Сургута Колокольчиков М.А., заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения протеста надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявили. Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в производстве по делу, суд полагает протест заместителя прокурора города Сургута не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года размещение заказа осуществляется путем проведения торгов (в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме). Документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (ч. 1 ст. 34 Закона). В части 2 ст. 19.1 данного Федерального закона № 94-ФЗ указано, что в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания. В соответствии с п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Федерального закона документация об аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается следующее. ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора города Сургута Колокольчиков М.А. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя директора Департамента образования Администрации <данные изъяты> Поляковой И.В. по факту нарушения ст. 19.1 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», то есть отсутствие сведений, обосновывающих начальную (максимальную) цену контракта, и расчетов в документации об открытом конкурсе на право заключения гражданско-публичного договора на поставку продукции растениеводства во 2 полугодии 2011 года. Постановлением Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации муниципального заказа» утверждены Регламент организации муниципального заказа в муниципальном образовании городской округ <данные изъяты> (приложение 1), Порядок организации электронного документооборота при размещении муниципального заказа с использованием электронной цифровой подписи в информационной системе «Горзакупки» (приложение 2). Распоряжением Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении документации на проведение торгов, запроса котировок» утверждена типовая документация об аукционе в электронной форме. Согласно пункту 1.1 Регламента организации муниципального заказа в муниципальном образовании городской округ <данные изъяты>, уполномоченным органом является Администрация <данные изъяты>. В пункте 2.4 Регламента установлено, что размещение муниципального заказа по первоочередным и текущим закупкам может осуществляться посредством проведения совместных, централизованных и нецентрализованных торгов. При проведении совместных торгов решение о проведении совместных торгов принимают заказчики и до утверждения документации об аукционе заключают между собой соглашение о проведении совместных торгов. Заказчики в соответствии с планом-графиком проведения закупок направляют в уполномоченный орган в электронном виде через информационную систему «Горзакупка» следующий пакет документов, подписанный ЭЦП руководителя: заявку на размещение муниципального заказа, утвержденную документацию на проведение торгов, проект контракта, расчет начальной (максимальной) цены контракта (п. 3.1.1). В соответствии с п. 3.1.2. Регламента, при проведении совместных торгов для нужд заказчиков, подведомственных куратору, заказчики направляют заявки на проведение таких торгов куратору, который осуществляет подготовку и утверждение документации по совместным торгам в соответствии с утвержденным планом-графиком проведения закупок от имени уполномоченного органа. В пункте 3.1.5 Регламента отражено, что утвержденная документация и извещение о проведении конкурса (аукциона) размещается уполномоченным органом на официальных сайтах, указанных в п. 1.3 регламента. В силу п. 6.4 Регламента уполномоченный орган является ответственным за подготовку документации на проведение торгов по централизованным, совместным закупкам, за соблюдение сроков размещения информации на официальных интернет-сайтах, связанной с размещением муниципального заказа. Согласно п. 3.3. Порядка организации электронного документооборота при размещении муниципального заказа с использованием электронной цифровой подписи в информационной системе «Горзакупки», после согласования пакета документов всеми участниками согласования размещение информации на официальных Интернет-сайтах посредством информационной системы «Горзакупка» осуществляет департамент по экономической политике Администрации <данные изъяты>. В соответствии с указанными нормативными документами департаментом по экономической политике Администрации <данные изъяты> на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение о проведении совместного открытого аукциона в электронной форме на поставку продукции растениеводства (фрукты, ягоды) во 2 полугодии 2011 года. Соглашением о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ департамент образования Администрации города (Организатор совместных торгов) и муниципальные образовательные учреждения города (Заказчики) установили порядок взаимодействия между собой при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку продуктов питания во втором полугодии 2011 года. Согласно приказу № к от ДД.ММ.ГГГГ Полякова И.В. переведена на должность заместителя директора департамента образования Администрации <данные изъяты> В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора департамента образования №, в перечень должностных обязанностей Поляковой И.В. входит, в том числе, планирование, организация контроля и осуществление регулирования деятельности подведомственных образовательных учреждений по вопросу формирования, размещения и исполнения муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд. ДД.ММ.ГГГГ Полякова И.В., как должностное лицо, утвердила с использованием электронной цифровой подписи документацию об открытом совместном аукционе в электронной форме на поставку продукции растениеводства во 2 полугодии 2011 года, которую направила в соответствии с п. 3.1.1., 3.1.2. Регламента через информационную систему «Горзакупки» Уполномоченному органу - управлению муниципального заказа департамента по экономической политике Администрации города. В составе документации, в разделе III Техническое задание, имелся расчет начальной (максимальной) цены гражданско-правового договора на поставку продукции растениеводства. Согласно письму директора МУ «Информационный центр «<данные изъяты>» ФИО2, по результатам экспертизы, проведенной на основании п. 7.4.2 «Регламента предоставления услуг Муниципального удостоверяющего центра органов местного самоуправления <данные изъяты> пользователям Муниципальной информационной системы», установлено, что файлы подписаны ЭЦП Поляковой И.В., дата подписания - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Субъектом вменяемого административного правонарушения является должностное лицо. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности в случае совершения им правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Исходя из изложенных обстоятельств, Полякова И.В., как должностное лицо, свои служебные обязанности по утверждению документации об открытом совместном аукционе в электронной форме на поставку продукции растениеводства исполнила надлежащим образом, то есть в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе в составе документации о торгах содержится обоснование начальной (максимальной) цены контракта. В соответствии с разъяснениями, данными Федеральной антимонопольной службой РФ в письме от ДД.ММ.ГГГГ № АЦ/27041 «О разъяснении норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта», достаточным условием исполнения требований ст. 19.1 Закона о размещении заказов, вне зависимости от предмета размещения заказа и способов получения информации для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, является указание в документации о торгах совокупности полученной заказчиком, уполномоченным органом информации в виде таблиц, схем, теста и т.п.. Законом о размещении заказов не ограничена публикация в составе документации о торгах иных подтверждающих обоснованность начальной (максимальной) цены контракта документов. Статьей 19.1 Закона не ограничена форма указания данной информации в документации о торгах. Таким образом, не имеется оснований полагать, что форма обоснования начальной (максимальной) цены контракта в составе документации о торгах, утвержденная Поляковой И.В., не соответствует требованиям ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов. Обязанность по размещению на Интернет-сайте документации об аукционе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, возложена в силу пункта 3.1.5 Регламента организации муниципального заказа в муниципальном образовании городской округ <данные изъяты> и пункта 3.3. Порядка организации электронного документооборота при размещении муниципального заказа с использованием электронной цифровой подписи в информационной системе «Горзакупки» на уполномоченный орган - департамент по экономической политике Администрации <данные изъяты>. Таким образом, Полякова И.В. не может быть признана субъектом вменяемого ей состава административного правонарушения и нести за это административную ответственность. На основании указанных обстоятельств заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО1 пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях должностного лица Поляковой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Кроме того, положения статей 19.1 и 41.6 введены в Федеральный закон от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Федеральным законом от 21 апреля 2011 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.04.2011 года № 79-ФЗ, данный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Опубликован Федеральный закон был в «Российской газете» - 27 апреля 2011 года, № 90, и в «Собрании законодательства РФ» - 25 апреля 2011 года, № 17, ст. 2320. Часть 1 ст. 1.7 КоАП РФ устанавливает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, обратной силы не имеет. В силу части 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. Документация об аукционе утверждена должностным лицом Поляковой И.В. ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая неопределенность с датой начала действия Федерального закона от 21.04.2011 года № 79-ФЗ, связанную с первой официальной публикацией, положения закона о толковании сомнений в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, указанный закон применению не подлежит, поскольку устанавливает административную ответственность за административное правонарушение, соответственно не имеет обратной силы. Следовательно, привлечение должностного лица Поляковой И.В. к административной ответственности за нарушение положений ч. 2 ст. 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в редакции Федерального закона № 79-ФЗ от 21.04.2011 года) нельзя признать правомерным. При изложенных обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Поляковой И.В. состава административного правонарушения является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя директора департамента образования Администрации <данные изъяты> Поляковой И.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, протест заместителя прокурора города Сургута Колокольчикова М.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Сургутский городской суд. Судья: подпись. Копия верна: судья Сургутского городского суда С.А. Шершнева