мировой судья судебного участка № 13 ГОЗ Сургут Первушина А.Б. РЕШЕНИЕ «_19_»_декабря_2011_г. г. Сургут Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф. с участием лица привлекаемого к административной ответственности Вилюшите Ю.А. защитника, адвоката Каковкина М.С., представившего удостоверение № и ордер № законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, ФИО4 рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Вилюшите Ю.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, на постановление МС СУ № 13 ГОЗ Сургут Первушиной А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 ГОЗ Сургут Первушиной А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, Вилюшите Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. на а/д по <адрес>, управляя т/с <данные изъяты> №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, допустила наезд на пешехода, несовершеннолетнего ФИО2, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Вилюшите Ю.А., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, т.к. считает, что судом не было учтено, что она вину признала полностью, раскаялась, после ДТП доставила потерпевшего в травмцентр, умысла в сокрытии следов ДТП у неё не было, оказывала содействие в установлении истины по делу, всячески пыталась загладить причиненный вред, предлагала материальную поддержку, судом было учтено мнение потерпевшей ФИО5, но не выяснены причины её негативного отношения, кроме того, не было учтено, что потерпевший ФИО2 бегом перебегал проезжую часть, что повлияло на то, что она не смогла обнаружить внезапно возникшую опасность. В судебном заседании Вилюшите Ю.А. и защитник доводы жалобы поддержали, просят суд изменить назначенное наказание на штраф, т.к. суд не учел смягчающие ответственность обстоятельства, а именно, что в судебном заседании у мирового судьи она признала правонарушение и раскаялась, предлагала загладить причиненный вред, пояснить, что препятствовало обратиться к потерпевшим до суда, в период с даты совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не может, так же не может пояснить, что препятствовало перед пешеходным переходом снизить скорость и повысить внимание, чтобы избежать наезда на несовершеннолетнего пешехода, кроме того, автомобиль ей необходим, чтобы отвозить родственников в больницу. Законный представитель в судебном заседании с жалобой не согласился, считает назначенное мировым судьей наказание законным и справедливым, пояснил, что Вилюшите Ю.А. не предприняла никаких мер по заглаживанию причиненного вреда. Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. В Правилах используются следующие основные понятия и термины: "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость. "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. "Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1,5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 14.1 Правил (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Настоящее требование для водителя не имеет никаких исключений, он обязан выполнять его по отношению к любому пешеходу. Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. на а/д по <адрес>, Вилюшите Ю.А. управляя т/с <данные изъяты> №, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, рядом которым находились малолетние дети не снизила скорость движения и в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, допустила наезд на пешехода, несовершеннолетнего ФИО2, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Вилюшите Ю.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и материалами проверки, справками о дорожно-транспортном происшествии установленного образца, объяснениями, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, рапортом сотрудника ГИБДД, актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Вилюшите Ю.А. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Вилюшите Ю.А. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено её подписью. Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено. Действия Вилюшите Ю.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, обстоятельствам совершения правонарушения, личности правонарушителя, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными. Доводы, приведенные в жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам КоАП РФ, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение. Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, Вилюшите Ю.А. допустила указанное нарушение и виновна в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи. Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется. Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 13 ГОЗ Сургут Первушиной А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вилюшите Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.