мировой судья судебного участка № 6 ГОЗ Сургут Вахрушев С.В. РЕШЕНИЕ «_19_»_декабря_2011_г. г. Сургут Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф. с участием лица привлеченного к административной ответственности Береза С.А. защитника, адвоката Корнева И.Е, представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Береза С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 ГОЗ Сургут Вахрушева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 ГОЗ Сургут Вахрушева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Береза С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 07 месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. на а/д по <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял т/с <данные изъяты> №, в состоянии опьянения. Береза С.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава и события правонарушения, т.к. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, меру наказания необоснованной, в состоянии опьянения он не находился, освидетельствование проходило на улице, перед освидетельствованием инспектор ДПС не просил его "дохнуть", понятые стояли в отдалении, своей подпись он только подтвердил время освидетельствования и показания алкотестера, накануне он пил пиво, но оно не могло остаться в организме, требовал прохождения медицинского освидетельствования, но ему было отказано, права не разъяснялись, при отрицательной температуре прибор не мог работать, его вина не доказана. Береза С.А. и защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, как они изложены в жалобе, так же пояснили, что показания алкотестера являются недопустимым доказательством, т.к. Береза С.А. своей подписью только удостоверил что освидетельствование проводилось и показания прибора, что показывал алкотестер, он не знает и что он должен показывать не представляет, сведений о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения алкотестер не показал, свое нахождение в состоянии опьянения он не признавал, прибор хотя и работал и показал значение 0,18 мг/л, но т.к. измерение проводилось при отрицательной температуре, прибор мог замерзнуть и не работать, или давать неверные показания, кроме того, контрольная продувка прибора не проводилась, согласно сведений из Интернета, прибор может реагировать на выхлопные газы, одеколон, духи и т.п., кроме того, мировой судья необоснованно учел незначительные нарушения в области дорожного движения как отягчающее ответственность обстоятельство, Береза С.А. с 2008г. в состоянии опьянения транспортными средствами не управлял. Опрошенный в судебном заседании по инициативе защитника в качестве свидетеля, ФИО3 подтвердил, что присутствовал при освидетельствовании Береза С.А. и видел показания прибора 0,18 мг/л, на вопрос защитника пояснил, что на морозе у всех были красные лица, с Береза С.А. он не общался, в 15 метрах от места, где проводилось освидетельствование холоднее не было, контрольную продувку прибора он не видел, освидетельствование и составление объяснения заняло примерно 15 минут. Заслушав Береза С.А., защитника, свидетеля, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. Согласно п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Порядок отстранения от управления транспортным средством и порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения определяются ст. 27.12 КоАП РФ и принятым во исполнение норм Кодекса постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, а также приказом Минздравсоцразвития России и приказом МВД России. В частности, в целях реализации норм КоАП РФ приказом МВД России от 1 августа 2008 г. N 676 утверждены форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. на а/д по <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, Береза С.А. управлял т/с <данные изъяты> №, в состоянии опьянения. Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Береза С.А. подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Береза С.А. и понятых, данными при составлении протокола, Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства. Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Береза С.А. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью. Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Береза С.А. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Действия Береза С.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено. При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными. Довод Береза С.А., что он подписывал какие то бумаги не понимая их, несостоятелен, т.к. он является взрослым дееспособным гражданином, допущенным в том числе к управлению транспортными средствами, следовательно отдающим отчет в своих действиях и способным нести ответственность за свои поступки. Доводы жалобы и защитника, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства установленные судом первой инстанции, не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам КоАП РФ и иных нормативных актов, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности, за совершенное административное правонарушение. Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, Береза С.А. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи. Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется. Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 ГОЗ Сургут Вахрушева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Береза С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 07 месяцев - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.