РЕШЕНИЕ «_19_»_декабря_2011_г. г. Сургут Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Обухов В.Ф. с участием лица привлеченного к административной ответственности Чуркина Ю.Н. потерпевшего ФИО1 рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Чуркина Ю.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> на постановление ИДПС ДЧ ОБДПС ОГИБДД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением ИДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Чуркин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. на а/д по <адрес>, управляя т/с <данные изъяты> №, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, в начале движения не предоставил преимущества т/с <данные изъяты> № под управлением ФИО1, движущемся в прямом направлении. Чуркин Ю.Н., не согласившись с данным решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, т.к. считает его необоснованным, т.к. он заблаговременно включил левый поворотник, пропустил автомобиль, двигающийся во встречном направлении и убедившись в отсутствии т/с начал движение, при завершении маневра почувствовал удар в переднюю левую часть кузова. Чуркин Ю.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что машину ФИО1 он не видел, столкновение произошло когда он закончил поворот, практически на прилегающей территории, откуда взялся а/м под управлением ФИО1 не знает, она двигалась прямо, не поворачивала и задела его машину задним правым колесом, согласен, что в соответствии с п. 8.1 ПДД РФ он не должен был создавать опасность для движения, а так же помехи другим участникам движения. Опрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего, ФИО1 с жалобой не согласился, подтвердил факт и обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении, с которыми согласен. Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. В Правилах используются следующие основные понятия и термины: "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость. "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с п. 1.5. Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 1.6. Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 8.1 Правил, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Административно наказуемыми в соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), признаются действия водителей, выраженные в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса и влекут предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. на а/д по <адрес>, Чуркин Ю.Н. управляя т/с <данные изъяты> №, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при начале движения при выполнении поворота не предоставил преимущества, не уступил дорогу т/с <данные изъяты> № под управлением ФИО1, движущемся в прямом направлении. Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Чуркина Ю.Н., подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справками установленного образца по ДТП, схемой места ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии и сведениями о водителях и транспортных средствах, взаиморасположением автомобилей, характером и месторасположением повреждений т/с, объяснениями сторон, показаниями сторон, данными в судебном заседании, объяснениями, рапортом сотрудника ГИБДД. Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Чуркина Ю.Н. в совершении административного правонарушения. Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено. Довод жалобы о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, не может служить основанием для отмены решения, поскольку установление вины в дорожно-транспортном происшествии не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Доводы жалобы суд признает не состоятельными, т.к. они основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам ПДД и КоАП РФ, считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение. Действия Чуркина Ю.Н. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. Постановление вынесено на основании закона правомочным на то лицом, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, Чуркин Ю.Н. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, в пределах санкции статьи. Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется. Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление ИДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Чуркин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.