Копия: РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Сургут 26 декабря 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Стебновского В.И., рассмотрев жалобу начальника УМВД России по г. Сургуту Ерохова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Немойтиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Стебновского В.И., <данные изъяты> установил: ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Немойтина Е.А. вынесла постановление, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стебновского В.И. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Начальник УМВД России по г. Сургуту Ерохов А.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что мировой судья не учел приложенные к протоколу об административном правонарушении рапорта сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении, свидетельствующие о наличии в действиях Стебновского В.И. признаков вменяемого административного правонарушения, протокол медицинского освидетельствования, из которого следует, что Стебновский В.И. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и следует предполагать, что в таком состоянии он имел неустойчивую походку и не контролировал свой внешний вид. Кроме того, согласно сведений РАИБД Стебновский В.И. ранее 10 раз привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. В судебном заседании Стебновский В.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях, где употребил водку и пиво, находился в нетрезвом состоянии. Затем направился пешком в район 8-го Промузла, чтобы забрать ключи от своей квартиры, которые забыл по месту своей временной работы. По дороге он справил нужду, в этот момент сломалась молния в брюках, и он действительно пошел дальше с расстегнутой молнией на брюках. Возле <адрес> его задержали сотрудники полиции. Представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явился, извещен о месте и времени судебного заседание надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме. Согласно ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут возле <адрес> Стебновский В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, невнятную речь, резкий запах алкоголя из полости рта, то есть находился в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела об административном правонарушении представлены следующие доказательства: два рапорта полицейских ОБППСП, согласно которым внешний вид Стебновского В.И. был неопрятным (расстегнута ширинка брюк), протокол медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Стебновского В.И. состава вменяемого ему правонарушения являются преждевременными по следующим основаниям. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. Судебное решение по делу об административном правонарушении должно быть основано на надлежащих доказательствах, получивших полную и всестороннюю оценку, и свидетельствующих о наличии либо отсутствии административного правонарушения, и должно быть принято в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, регламентирующими порядок производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ в мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении излагается правовое обоснование решения по делу, должны быть указаны мотивы, по которым судья признал допустимыми одни доказательства и отверг другие доказательства. В нарушение данной нормы закона мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении не дано какой-либо оценки имеющимся в материалах дела рапортам сотрудников ОБППСП УМВД России по г. Сургуту, содержание которых согласуется с пояснениями Стебновского В.И.. Сотрудники ОБППС в судебное заседание не вызывались и не опрашивались по обстоятельствам задержания Стебновского В.И. и его внешнего вида. Также не учтены сведения о личности Стебновского В.И., в частности справка РАИБД, согласно которой он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в том числе дважды в 2011 году. При таких обстоятельствах, учитывая, что мировой судья при рассмотрении дела не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, им не были выполнены требования ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным. Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что срок давности привлечения Стебновского В.И. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо дать оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 26.11, 26.2 ч. 3 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Немойтиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стебновского В.И. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить. Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, правомочному рассмотреть дело. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: подпись. Копия верна: судья Сургутского городского суда С.А. Шершнева