Копия: РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Сургут 27 декабря 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А., рассмотрев жалобу начальника УМВД России по г. Сургуту Ерохова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Немойтиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гибадуллина А.А., <данные изъяты>, установил: ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Немойтина Е.А. вынесла постановление, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гибадуллина А.А. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Начальник УМВД России по г. Сургуту Ерохов А.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что мировой судья не учел приложенные к протоколу об административном правонарушении рапорта сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении, свидетельствующие о наличии в действиях Гибадуллина А.А. признаков вменяемого административного правонарушения, протокол медицинского освидетельствования, из которого следует, что Гибадуллин А.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и следует предполагать, что в таком состоянии он имел неустойчивую походку и не контролировал свой внешний вид. В судебное заседание Гибадуллин А.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом и своевременно - судебной повесткой. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него в суд не поступило. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Представитель административного органа также на рассмотрение жалобы не явился, извещен о месте и времени судебного заседание надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме. Согласно ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут возле <адрес> в г. Сургуте Гибадуллин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, невнятную речь, то есть находился в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Гибадуллина А.А. состава вменяемого ему правонарушения являются преждевременными по следующим основаниям. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. Судебное решение по делу об административном правонарушении должно быть основано на надлежащих доказательствах, получивших полную и всестороннюю оценку, и свидетельствующих о наличии либо отсутствии административного правонарушения, и должно быть принято в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, регламентирующими порядок производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ в мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении излагается правовое обоснование решения по делу, должны быть указаны мотивы, по которым судья признал допустимыми одни доказательства и отверг другие доказательства. В нарушение данной нормы закона мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении не дано какой-либо оценки имеющимся в материалах дела рапортам сотрудников ОБППСП УМВД России по г. Сургуту. Сотрудники ОБППСП в судебное заседание не вызывались и не опрашивались по обстоятельствам задержания Гибадуллина А.А. и его внешнего вида. Также не учтены сведения о личности Гибадуллина А.А., в частности справка РАИБД, согласно которой он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе дважды в 2011 году по ст. 20.21 КоАП РФ. Кроме того, показания Гибадуллина А.А. изложены в постановлении по делу таким образом, что из их содержания не представляется возможным установить обстоятельства вменяемого ему административного правонарушения. При таких обстоятельствах, учитывая, что мировой судья при рассмотрении дела не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, им не были выполнены требования ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным. Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения Гибадуллина А.А. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо дать оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 26.11, 26.2 ч. 3 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Немойтиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гибадуллина А.А. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить. Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, правомочному рассмотреть дело. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: подпись. Копия верна: судья Сургутского городского суда С.А. Шершнева