РЕШЕНИЕ «_27_»_декабря_2011_г. г. Сургут Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Обухов В.Ф. с участием лица привлекаемого к административной ответственности Олейникова А.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Олейникова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Олейников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 30 минут на а/д по <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя т/с <данные изъяты> №, двигался со скоростью 80 км/ч при ограничении 60 км/ч, превысил установленную скорость на 20км/ч. Олейников А.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, т.к. считает, что п. 10.2 ПДД РФ он не нарушал, в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, не указан протокол об административном правонарушении, рассмотрение не было всесторонним и объективным. В судебном заседании Олейников А.В. доводы жалобы поддержал, так же пояснил, что с правонарушением и постановлением был не согласен, но его мнение сотрудник ДПС не принял во внимание. Заслушав мнение Олейникова А.В., исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения лежит на органах ГИБДД. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в постановлении и имеется только обжалуемое постановление ГИБДД, другие доказательства, подтверждающие факт правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, в деле отсутствуют, вина в совершении административного правонарушения не может подтверждаться не вступившим в законную силу постановлением. Также отсутствуют доказательства согласия Олейникова А.В. с правонарушением, т.к. его подписи в постановлении о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3, а так же о предупреждении об ответственности за несвоевременную уплату штрафа и получении копии постановления, не подтверждают факт согласия с данным правонарушением. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Олейников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей - отменить. Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Сургутский городской суд. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.