мировой судья судебного участка № 2 ГОЗ Сургут Немойтина Е.А. РЕШЕНИЕ _26_декабря_2011г. Сургут Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Обухов В.Ф. рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, начальника УМВД России по г. Сургуту Ерохова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 ГОЗ Сургут Немойтиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Галушкина Э.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес> установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 ГОЗ Сургут Немойтиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Галушкина Э.Е. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, который согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 50 мин. возле <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта, была невнятная речь, т.е. находился в общественном месте, в состоянии оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, начальник УМВД России по <адрес> Ерохов А.М., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, т.к. считает, что мировой судья при рассмотрении дела не учла рапорты сотрудников полиции, подтверждающие правонарушение, а так же не приняла во внимание протокол медицинского освидетельствования, согласно которого, Галушкин Э.Е. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а так же не учла личность правонарушителя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения. Ерохов А.М. извещенный надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не предоставил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Галушкин Э.Е., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не предоставил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи отмене, дело об административном правонарушении возврату на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Как следует из протокола об административном правонарушении, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 50 мин. возле <адрес>, Галушкин Э.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта, была невнятная речь, т.е. находился в общественном месте, в состоянии оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Из рапортов сотрудников полиции усматривается, что у них имелись основания полагать, что Галушкин Э.Е. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При рассмотрении дела мировым судьей не была дана надлежащая мотивированная оценка имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт и обстоятельства совершения правонарушения, степени опьянения Галушкина Э.Е., его личности. В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Указанные нарушения процессуальных требований, являются существенными и не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Таким образом, постановление мирового судьи не может быть признано законными и подлежит отмене. Событие административного правонарушения произошло ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, в связи с чем не исключается возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, дело возврату на новое рассмотрение мировому судье. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 ГОЗ Сургут Немойтиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Галушкина Э.Е. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, по протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.