Копия: РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Сургут 23 декабря 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Балуева И.В., рассмотрев жалобу начальника УМВД России по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Немойтиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Балуева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, установил: ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Немойтина Е.А. вынесла постановление, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балуева И.В. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Начальник УМВД России по <адрес> ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что мировой судья не учел приложенные к протоколу об административном правонарушении рапорта сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении, свидетельствующие о наличии в действиях Балуева И.В. признаков вменяемого административного правонарушения, протокол медицинского освидетельствования, из которого следует, что Балуев И.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и следует предполагать, что в таком состоянии он не мог ориентироваться в пространстве, имел неустойчивую походку и не контролировал свой внешний вид. ДД.ММ.ГГГГ Балуев И.В. находился в судебном заседании в трезвом и опрятном виде, <данные изъяты>. В судебном заседании Балуев И.В. пояснил, что с жалобой не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов 00 минут находился в гостях у знакомого в <адрес> вместе с коллегой ФИО4, употребил незначительное количество спиртных напитков. Около 17 часов 00 минут он пошел домой, чтобы покормить и выгулять собаку. При этом находился в абсолютно адекватном состоянии, был опрятно одет - в деловой костюм с галстуком, норковую шубу и шапку. Недалеко от указанного дома он остановил такси, но ему не позволили уехать сотрудники полиции, которые подъехали к такси на служебном автомобиле, заставили его сесть в свой автомобиль. После этого в течение 3 часов его возили на служебном автомобиле по городу. В это время он и испачкал брюки, поскольку в машине от растаявшего снега с обуви получилась жидкая грязь. Затем его длительное время держали в отделении полиции № УМВД России по <адрес>, после чего поместили в центр для содержания административно задержанных. Причиной привлечения его к административной ответственности в 2009 году, а также по данному делу об административном правонарушении являются личные неприязненные отношения между ним и начальником ОП № ФИО5. Представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явился, извещен о месте и времени судебного заседание надлежащим образом. Исследовав материалы дела, заслушав Балуева И.В., свидетеля ФИО4, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме. Согласно ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут возле <адрес> Балуев И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид (грязные штаны), своим видом оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть находился в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела об административном правонарушении представлены следующие доказательства: рапорт инспектора ППС ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО6, рапорт полицейского ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО7, протокол медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ. Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.), нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда), из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться. Положения ст. 20.21 КоАП РФ направлены на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни, здоровья и имущества людей, которые в состоянии опьянения создают угрозу как для самих себя, так и окружающих. Перечисленных обстоятельств в действиях Балуева И.В. мировым судьей обоснованно не установлено. В рапортах сотрудников ОБППСП УМВД России по <адрес> указано, что Балуев И.В. около 17 часов 00 минут шел шаткой походкой возле <адрес>. Из дословного содержания рапортов не представляется возможным установить, где именно находился Балуев И.В., когда он привлек внимание полицейских, и в каком направлении он шел. Кроме того, указание в рапортах на шаткую походку Балуева И.В. противоречит показаниям Балуева И.В., согласно которым он находился в адекватном состоянии, поскольку употребил незначительное количество спиртного, и полностью контролировал свое поведение, такси остановил практически возле дома, в котором перед этим находился. Показания Балуева И.В. подтверждены показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его коллега Балуев И.В. находились на работе. Около 15 часов 00 минут они вдвоем приехали в гости в <адрес>, где употребили небольшое количество спиртных напитков. Около 17 часов Балуев И.В. сказал, что ему необходимо покормить собаку, домой он поедет на такси, которое остановит возле дома. После чего собрался и ушел. При этом Балуев И.В. находился в адекватном состоянии, был опрятно одет в деловой костюм, норковую шубу, шапку. Через некоторое время он позвонил Балуеву И.В. на сотовый телефон для решения служебного вопроса, но телефон был отключен. Таким образом, установлено, что Балуев И.В. был задержан сотрудниками полиции непосредственно возле дома, из которого и вышел за несколько минут до этого. В протоколе медицинского освидетельствования для установки факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ врачом - наркологом указано, что Балуев И.В. ориентирован на месте, времени и ситуации верно, двигательная сфера не ограничена. Следовательно, показания свидетеля ФИО4 и Балуева И.В., протокол медицинского освидетельствования опровергают выводы, указанные в протоколе об административном правонарушении, а также доводы жалобы о том, что Балуев И.В. находился в сильном алкогольном опьянении и не мог ориентироваться в пространстве. Кроме того, в рапортах сотрудников полиции указано на неопрятный вид Балуева И.В., который заключался только в грязных брюках. Вместе с тем, наличие грязных брюк само по себе не может свидетельствовать о нахождении Балуева И.В. в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Утверждение Балуева И.В. о загрязнении брюк в служебном автомобиле полиции не опровергнуто какими-либо доказательствами по делу, но напротив подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 о том, что из квартиры Балуев И.В. вышел в чистой, опрятной одежде. Задержан Балуев И.В. был спустя очень короткое время и возле дома, в котором находился в гостях. Указание в рапортах сотрудников полиции на невнятную речь у Балуева И.В. также не может свидетельствовать о его нахождении в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку сама по себе невнятная речь не нарушает общепризнанные нормы нравственности. В рапортах сотрудников отсутствуют сведения о том, что Балуев И.В. высказывал какие-либо непристойности, что-либо грубо выкрикивал, приставал к окружающим и т.п.. Таким образом, судом установлено отсутствие однозначных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что поведение Балуева И.В. явно нарушало общепризнанные нормы, из-за опьянения он утратил способность ориентироваться, находился в неприличном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность по доказыванию вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, возлагается законом на должностных лиц органов полиции. В силу части 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. На основании указанных обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Балуева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Балуева И.В. состава административного правонарушения является законным и обоснованным. Оснований для его отмены суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Немойтиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балуева И.В. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу начальника УМВД России по <адрес> ФИО3 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: подпись. Копия верна: судья Сургутского городского суда С.А. Шершнева