№12-649/2011 ч.1 ст.12.8 КоАП РФ



мировой судья судебного участка № 8 ГОЗ Сургут Сыроватко Н.В.

РЕШЕНИЕ

«_28_»_декабря_2011_г.        г. Сургут

Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф.

с участием

лица привлекаемого к административной ответственности Ясакова Ю.Н.

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Ясакова Ю.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 ГОЗ Сургут Сыроватко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 ГОЗ Сургут Сыроватко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Ясаков Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., на <адрес> а/д подъезда к <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял т/с <данные изъяты> , в состоянии опьянения.

Ясаков Ю.Н., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить, т.к. считает, что он не употреблял спиртные напитки, мировой судья не учел факт нарушения положений КоАП РФ и Постановления правительства от 26.06.2008г. № 475, а именно, перед освидетельствованием инспектор не проинформировал заявителя о целостности клейма, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства, факта, подтверждающего, что освидетельствование проводилось именно тем прибором, в отношении которого выдано свидетельство о поверке не представлено, заявителю не была выдана копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что свидетельствует о сокрытии от заявителя истинных результатов освидетельствования и ставит под сомнение достоверность сведений изложенных в акте, кроме того, перед началом медицинского освидетельствования заявителю не было представлено документа, подтверждающего право врача на проведение такого освидетельствования, что косвенно подтверждает, что врач не имел такого права, также заявителю не было представлено свидетельство о поверке прибора, которым проводилось освидетельствование, что ставит под сомнение тот факт, что освидетельствование проводилось именно тем прибором, в отношении которого выдано свидетельство о поверке, более того, заявителю не было предложено ознакомиться с результатами освидетельствования, таким образом, инспектор и врач скрыли от заявителя истинные результаты освидетельствования, в связи с чем достоверность сведений, изложенных в акте вызывает большие сомнения, на момент сбора административного материала, заявитель не был ознакомлен с главными доказательствами по делу, таким образом, он был в течение месяца лишен прав, предоставленных ему ст. 25.1 КоАП РФ, отсутствие подписей заявителя в важнейших документах, а так же поздний доступ к материалам дела, вызывает сомнение в достоверности сведений содержащихся в деле, таким образом, заявитель считает факт нахождения в состоянии опьянения не доказанным.

Ясаков Ю.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал как они изложены в жалобе.

Заслушав Ясакова Ю.Н., исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:

"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Пунктом 1.3 Правил установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., на <адрес> а/д подъезда к <адрес>, Ясаков Ю.Н. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял т/с <данные изъяты> , в состоянии опьянения.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Ясакова Ю.Н. подтверждаются Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ., Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ДПС,оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Ясакову Ю.Н. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Ясакова Ю.Н. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения определяется ст. 27.12 настоящего Кодекса, принятым во исполнение норм Кодекса постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, а также приказом Минздравсоцразвития России и приказом МВД России. В частности, в целях реализации норм КоАП РФ приказом МВД России от 1 августа 2008 г. N 676 утверждены форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Иные документы, не являются законными доказательствами, подтверждающими состояние опьянения водителя.

Доводы жалобы, что освидетельствование проводилось неисправным прибором, а так же, что в обжалуемом постановлении указан другой прибор, врач, проводивший медицинское освидетельствование не имеет соответствующей подготовки, не подтверждаются материалами дела.

Довод жалобы о нарушении порядка оформления, а так же порядка проведения освидетельствования, установленного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, основан на ошибочном толковании закона и не подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам КоАП РФ, иным нормативным актам, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности, за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, Ясаков Ю.Н. допустил указанное правонарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 ГОЗ Сургут Сыроватко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ясаков Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья          подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.