Копия: РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Сургут 28 декабря 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А., рассмотрев жалобу начальника УМВД России по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Немойтиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Никитина П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, установил: ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Немойтина Е.А. вынесла постановление, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина П.А. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Начальник УМВД России по <адрес> ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что мировой судья не учел приложенные к протоколу об административном правонарушении рапорта сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении, свидетельствующие о наличии в действиях Никитина П.А. признаков вменяемого административного правонарушения, протокол медицинского освидетельствования, из которого следует, что Никитин П.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и следует предполагать, что в таком состоянии он имел неустойчивую походку и не контролировал свой внешний вид. В судебное заседание Никитин П.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом и своевременно - судебной повесткой. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него в суд не поступило. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Представитель административного органа также на рассмотрение жалобы не явился, извещен о месте и времени судебного заседание надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме. Согласно ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут возле <адрес> Никитин П.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, невнятную речь, то есть находился в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Никитина П.А. состава вменяемого ему правонарушения являются преждевременными по следующим основаниям. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. Судебное решение по делу об административном правонарушении должно быть основано на надлежащих доказательствах, получивших полную и всестороннюю оценку, и свидетельствующих о наличии либо отсутствии административного правонарушения, и должно быть принято в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, регламентирующими порядок производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ в мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении излагается правовое обоснование решения по делу, должны быть указаны мотивы, по которым судья признал допустимыми одни доказательства и отверг другие доказательства. В нарушение данной нормы закона мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении сделал вывод о недостаточности для установления вины Никитина П.А. представленных доказательств, не указав эти доказательства, а также не изложил мотивы, по которым отверг имеющиеся в деле доказательства и признал допустимым доказательством показания Никитина П.А.. Так, в постановлении по делу не дано какой-либо оценки имеющимся в материалах дела рапортам <данные изъяты>. Данные сотрудники <данные изъяты> в судебное заседание не вызывались и не опрашивались по обстоятельствам задержания Никитина П.А. и его внешнего вида. Кроме того, в своих показаниях Никитин П.А. указал, что его задержали возле <адрес>. Тогда как из материалов дела следует, что он был задержан возле <адрес>. Данное противоречие не только не было устранено мировым судьей, но и допущено в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, учитывая, что мировой судья при рассмотрении дела не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, им не были выполнены требования ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным. Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения Никитина П.А. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо дать оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 26.11, 26.2 ч. 3 КоАП РФ, а также установить достоверные обстоятельства задержания Никитина П.А.. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Немойтиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина П.А. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить. Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, правомочному рассмотреть дело. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: подпись. Копия верна: судья Сургутского городского суда С.А. Шершнева