Копия: РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Сургут 27 декабря 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А. с участием защитника должностного лица - Данильчева И.В., действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> Колокольчикова М.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 № 04-03-158-02 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - Острикова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, установил: ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 вынес постановление № 04-03-158-02, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Острикова А.Б. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заместитель прокурора <адрес> Колокольчиков М.А. обратился в суд с протестом на указанное постановление, просит его отменить как незаконное и рассмотреть дело по существу, решив вопрос о привлечении Острикова А.Б. к административной ответственности, мотивируя тем, что прокуратурой <адрес> при проведении проверки была изучена аукционная документация, размещенная на Интернет-сайте, в содержании которой в нарушение ч. 2 ст. 19.1 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» отсутствуют сведения, обосновывающие начальную (максимальную) цену контракта и расчеты, использованные для ее определения. На заказчика возложена обязанность по размещению указанной информации при размещении аукционной документации. В судебное заседание должностное лицо Остриков А.Б. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения протеста прокурора надлежащим образом и своевременно - лично телефонограммой и письменным извещением. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие. Защитник Данильчев И.В. с доводами протеста не согласился, считает постановление административного органа законным и обоснованным, пояснил, что Остриков А.Б. в соответствии с Регламентом об организации муниципального образования городской округ <адрес> подготовил и подписал с помощью электронной цифровой подписи документацию о проведении открытого конкурса на право заключить гражданско-правовой договор на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «МУЗ «Клиническая городская больница № 1». Ожоговый корпус», которую направил на основании Постановления Администрации города № 7329 от 27.12.2010 года «Об организации муниципального заказа» через информационную систему «Горзакупки» Уполномоченному органу - управлению муниципального заказа Департамента по экономической политике Администрации города, который согласно Регламенту уполномочен на осуществление функции по размещению документации о проведении торгов на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных бюджетных учреждений. Тем самым Остриков А.Б. надлежащим образом выполнил свои обязанности по утверждению конкурсной документации и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Заместитель прокурора <адрес> Колокольчиков М.А., заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения протеста надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявили. Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в производстве по делу, суд полагает протест заместителя прокурора <адрес> не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года размещение заказа осуществляется путем проведения торгов (в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме). Конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (ч. 1 ст. 22 Закона). В части 2 ст. 19.1 данного Федерального закона № 94-ФЗ указано, что в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается следующее. ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> Колокольчиков М.А. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Острикова А.Б. по факту нарушения ч. 2 ст. 19.1 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», то есть отсутствие сведений, обосновывающих начальную (максимальную) цену контракта, расчетов, использованных для ее определения, в конкурсной документации на право заключить гражданско-публичный договор для нужд бюджетного учреждения на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «МУЗ «Клиническая городская больница № 1». Ожоговый корпус». Постановлением Администрации <адрес> № 7329 от 27.12.2010 года «Об организации муниципального заказа» утверждены Регламент организации муниципального заказа в муниципальном образовании городской округ <адрес> (приложение 1), Порядок организации электронного документооборота при размещении муниципального заказа с использованием электронной цифровой подписи в информационной системе «Горзакупки» (приложение 2). Согласно пункту 1.2 Регламента организации муниципального заказа в муниципальном образовании городской округ <адрес>, уполномоченным органом является Администрация <адрес>, уполномоченная на осуществление функций по размещению муниципальных заказов для муниципальных заказчиков и муниципальных бюджетных учреждений. Заказчики в соответствии с планом-графиком проведения закупок направляют в уполномоченный орган в электронном виде через информационную систему «Горзакупка» следующий пакет документов, подписанный ЭЦП руководителя: заявку на размещение муниципального заказа, утвержденную документацию на проведение торгов, проект контракта, расчет начальной (максимальной) цены контракта (п. 3.1.1 Регламента). В соответствии с п. 3.1.5 Регламента, утвержденная документация и извещение о проведении конкурса размещается уполномоченным органом на официальных сайтах, указанных в п. 1.3 регламента. В силу п. 6.4 Регламента уполномоченный орган является ответственным за соблюдение сроков размещения информации на официальных интернет-сайтах, связанной с размещением муниципального заказа. Согласно пункту 3.3. Порядка организации электронного документооборота при размещении муниципального заказа с использованием электронной цифровой подписи в информационной системе «Горзакупки», после согласования пакета документов всеми участниками согласования размещение информации на официальных Интернет-сайтах посредством информационной системы «Горзакупка» осуществляет департамент по экономической политике Администрации <адрес>. В соответствии с указанными нормативными документами департаментом по экономической политике Администрации <адрес> на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение о проведении открытого конкурса среди субъектов малого предпринимательства на право заключить гражданско-правовой договор на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «МУЗ «Клиническая городская больница № 1». Ожоговый корпус». Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Остриков А.Б. переведен на должность <данные изъяты>. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на Острикова А.Б. были возложены обязанности <данные изъяты>. Остриков А.Б., как и.о. <данные изъяты>, утвердил ДД.ММ.ГГГГ с использованием электронной цифровой подписи документацию об открытом конкурсе на право заключить гражданско-публичный договор на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «МУЗ «Клиническая городская больница № 1». Ожоговый корпус», которую направил в соответствии с п. 3.1.1., 3.1.2. Регламента через информационную систему «Горзакупки» Уполномоченному органу - управлению муниципального заказа департамента по экономической политике Администрации города. В составе документации имелся расчет начальной (максимальной) цены гражданско-правового договора. В письме директора МКУ «Информационный центр «АСУ-Город» ФИО5 указано, что по результатам экспертизы, проведенной на основании п. 7.4.2 «Регламента предоставления услуг Муниципального удостоверяющего центра органов местного самоуправления <адрес> пользователям Муниципальной информационной системы», установлено, что файл «расчет начальной (максимальной) цены для гражданско-правового договора по объекту «МУЗ «Клиническая городская больница № 1». Ожоговый корпус» подписан ЭЦП Остриковым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Субъектом вменяемого административного правонарушения является должностное лицо. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности в случае совершения им правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Исходя из изложенных обстоятельств, Остриков А.Б., как должностное лицо, свои служебные обязанности по утверждению документации об открытом конкурсе на право заключить гражданско-публичный договор на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «МУЗ «Клиническая городская больница № 1». Ожоговый корпус» исполнил надлежащим образом, то есть в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе в составе документации о торгах содержится обоснование начальной (максимальной) цены контракта. В соответствии с разъяснениями, данными Федеральной антимонопольной службой РФ в письме от 13.07.2011 года № АЦ/27041 «О разъяснении норм Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта», достаточным условием исполнения требований ст. 19.1 Закона о размещении заказов, вне зависимости от предмета размещения заказа и способов получения информации для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, является указание в документации о торгах совокупности полученной заказчиком, уполномоченным органом информации в виде таблиц, схем, теста и т.п.. Законом о размещении заказов не ограничена публикация в составе документации о торгах иных подтверждающих обоснованность начальной (максимальной) цены контракта документов. Статьей 19.1 Закона не ограничена форма указания данной информации в документации о торгах. Таким образом, не имеется оснований полагать, что форма обоснования начальной (максимальной) цены контракта в составе документации о торгах, утвержденная Остриковым А.Б., не соответствует требованиям ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов. Обязанность по размещению на Интернет-сайте документации об открытом конкурсе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, возложена в силу пункта 3.1.5 Регламента организации муниципального заказа в муниципальном образовании городской округ <адрес> и пункта 3.3. Порядка организации электронного документооборота при размещении муниципального заказа с использованием электронной цифровой подписи в информационной системе «Горзакупки» на уполномоченный орган - департамент по экономической политике Администрации <адрес>. Таким образом, Остриков А.Б. не несет ответственность за размещение конкурсной документации на Интернет - сайте, следовательно, не является субъектом вменяемого ему состава административного правонарушения и не может нести за это административную ответственность. На основании указанных обстоятельств заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях должностного лица Острикова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах постановление № 04-03-158-02 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Острикова А.Б. состава административного правонарушения является законным и обоснованным. Оснований для его отмены суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 № 04-03-158-02 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <данные изъяты> Острикова А.Б. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, протест заместителя прокурора <адрес> Колокольчикова М.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Сургутский городской суд. Судья: подпись. Копия верна: судья Сургутского городского суда С.А. Шершнева