мировой судья судебного участка № 11 ГОЗ Сургут Кузнецов М.В. РЕШЕНИЕ «_17_»_января_2012_г. г. Сургут Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф. с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности Дьяконова Е.А., Буряк А.И., действующей на основании доверенности рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника лица привлекаемого к административной ответственности Дьяконова Е.А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 11 ГОЗ Сургут Кузнецова М.В. от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 ГОЗ Сургут Кузнецова М.В. от 13 декабря 2011 года, Дьяконов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 11 месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, на а/д по <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял т/с <данные изъяты> №, в состоянии опьянения. Дьяконов Е.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, т.к. с вменяемым правонарушением не согласен, своей вины не признает, полагает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, его вина не может быть доказана, поскольку доказательства не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушением КРФоАП, действия сотрудников ДПС незаконные, привлечение к административной ответственности незаконное и необоснованное, а так же ввиду того, что не были соблюдены установленные порядки привлечения к административной ответственности. Дьяконов Е.А., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не предоставил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника. Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержала как они изложены в жалобе, так же пояснила, что Дьяконов Е.А. автомобилем не управлял, что подтверждается тем, что сотрудники ДПС, указав причину остановки т/с не привлекли его к ответственности за нарушение пользования световыми приборами, данное бездействие сотрудников полиции Дьяконов Е.А. не обжаловал, в протоколе отстранения не указаны признаки опьянения, рапорт сотрудника полиции является объяснением, т.к. в рапорте сотрудник полиции не разъяснил себе свои права и обязанности и предупредил себя от ответственности за дачу заведомо ложных показаний, рапорт не может быть использован как доказательство по делу, в акте освидетельствования и в чеке неверно указаны даты поверки алкотестера, что дает основание сомневаться в его показаниях Заслушав защитника, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. В Правилах используются следующие основные понятия и термины: "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Пунктом 1.3 Правил установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на а/д по <адрес>, Дьяконов Е.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял т/с <данные изъяты> №, в состоянии опьянения. Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Дьяконова Е.А. подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, данными при составлении протокола, Протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции,оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Дьяконову Е.А. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью. Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Дьяконова Е.А. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено. Довод жалобы, что Дьяконов Е.А. автомобилем не управлял, основан только на его словах и не подтверждается материалами дела, на основании чего суд считает его не обоснованным. Доводы жалобы, что в протоколе отстранения не указаны признаки опьянения, а так же рапорт сотрудника полиции является объяснением, т.к. в рапорте сотрудник полиции не разъяснил себе свои права и обязанности и предупредил себя от ответственности за дачу заведомо ложных показаний, рапорт не может быть использован как доказательство по делу, основаны на ошибочном толковании закона, частью 4 статьи 27.12 КоАП РФ, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не указание в протоколе конкретных признаков опьянения не влияет результаты освидетельствования и на квалификацию правонарушения, рапорт сотрудника полиции не является его объяснением и не требует разъяснения сотрудником самому себе прав и обязанностей перед его составлением, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, рапорт сотрудника полиции по делу об административном правонарушении является иным документом и может быть использован как доказательство по делу. Указание в акте освидетельствования и бумажной распечатке результатов освидетельствования даты калибровки вместо даты поверки, является технической ошибкой, опечаткой никак не влияющей на результаты освидетельствования. Довод защитника о нарушении порядка оформления, а так же порядка проведения освидетельствования, установленного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, основан на ошибочном толковании закона и не подтверждается материалами дела. Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам КоАП РФ, иным нормативным актам, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности, за совершенное административное правонарушение. Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, Дьяконов Е.А. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи. Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется. Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 11 ГОЗ Сургут Кузнецова М.В. от 13 декабря 2011 года, которым Дьяконов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 11 месяцев - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.