мировой судья судебного участка № 3 ГОЗ Сургут Корякин А.Л. РЕШЕНИЕ _16_января_2012г. Сургут Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Обухов В.Ф. с участием защитника лица привлеченного к административной ответственности Зариповой Г.Т., Лукьянченко С.И., действующего на основании доверенности рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Зариповой Г.Т., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 ГОЗ Сургут Корякина А.Л. от 07 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 ГОЗ Сургут Корякина А.Л. по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2011 года, Зарипова Г.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией игрового оборудования в количестве 19 единиц автоматов игровых развлекательных "<данные изъяты>", по факту выявленного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в цокольном этаже ТЦ "<данные изъяты>", расположенного по <адрес>, Зарипова Г.Т., являясь должностным лицом ООО "<данные изъяты>", наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительскими функциями, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени генерального директора ООО "<данные изъяты>", допустила организацию и проведение азартных игр, с использованием игрового оборудования, а именно 19 игровых развлекательных автоматов "<данные изъяты>" вне игорной зоны. Зарипова Г.Т., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с недоказанностью её вины, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, т.к. считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования, отнесения изъятого развлекательного оборудования к категории игрового, мировым судьей не исследовался вопрос от отсутствии в деле доказательств использования игрового оборудования, конфискованное оборудование не является игровым, принадлежит иному лицу по праву собственности и является развлекательным, принадлежность оборудования к игровому материалами дела не доказана. Зарипова Г.Т., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, сведений о причинах неявки суду не предоставила, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие с участием защитника. В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, как они изложены в жалобе. Заслушав защитника, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения лежит на органах полиции. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из обжалуемого постановления, Зарипова Г.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией игрового оборудования в количестве 19 единиц автоматов игровых развлекательных "<данные изъяты>", по факту выявленного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в цокольном этаже ТЦ "<данные изъяты>", расположенного по <адрес>, Зарипова Г.Т., являясь должностным лицом ООО "<данные изъяты>", наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительскими функциями, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени генерального директора ООО "<данные изъяты>", допустила организацию и проведение азартных игр, с использованием игрового оборудования, а именно 19 игровых развлекательных автоматов "<данные изъяты>" вне игорной зоны. Административно наказуемым в соответствии с ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ является организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи. В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Обстоятельства, установленные мировым судьей, не подтверждаются материалами дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования. Определение игрового автомата дано в п. 18 ст. 4 Федерального Закона N 244-ФЗ - механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. Аналогичное понятие содержится и в ст. 364 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены и изъяты аттракционы игровые развлекательные в количестве 19 штук, в материалах дела отсутствуют доказательства признания данных аттракционов игровых развлекательных, игровым оборудованием. Свидетель ФИО3 не была указана в протоколе, ей не были разъяснены её процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, что повлекло невозможность использования её объяснений в качестве доказательства по делу. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие место работы и должность Зариповой Г.Т., её полномочия как должностного лица. Имеющаяся в деле незаверенная копия доверенности, подтверждает предоставленное Зариповой Г.Т. право представлять интересы ООО "<данные изъяты>" в ИФНС, органах МВД и прокуратуры по административным делам. Иных доказательств совершения Зариповой Г.Т. вменяемого ей административного правонарушения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении не имеется. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 ГОЗ Сургут Корякина А.Л. по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2011 года, которым Зарипова Г.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией игрового оборудования в количестве 19 единиц автоматов игровых развлекательных "<данные изъяты>" - отменить. Производство по делу прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.