мировой судья судебного участка №13 ГОЗ Сургут Первушина А.Б.

РЕШЕНИЕ

«_18_»_января_2012_г.         г. Сургут

Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф.

с участием

защитника административного органа уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении Шрейдер О.А., действующей на основании доверенности

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении заместителя начальника Сургутского отдела Природнадзора-Югры Ф.И.О., на определение мирового судьи судебного участка № 13 ГОЗ Сургут Первушиной А.Б. от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 13 ГОЗ Сургут Первушиной А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении в отношении СГМУП "<данные изъяты>" по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ был возвращен в Сургутский отдел службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры (Природнадзор-Югры) в связи с неполнотой представленных материалов.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении Ф.И.О., не согласившись с данным определением, обратился в суд с жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, т.к. считает его необоснованным, протокол и приложенные к нему материалы дела достаточны для принятия их мировым судьей и рассмотрения дела.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, как они изложены в жалобе.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка № 13 ГОЗ Сургут Первушиной А.Б. от 28 ноября 2011 года, протокол об административном правонарушении в отношении СГМУП "<данные изъяты>" по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ был возвращен в Сургутский отдел службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры (Природнадзор-Югры) в связи с неполнотой представленных материалов, а именно, к материалам дела не приложены материалы, содержащие доказательства невыполнения привлекаемым лицом в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

По мнению мирового судьи, таковыми доказательствами могут быть акты повторных проверок о выявлении факта невыполнения предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Указанные недостатки не могут быть устранены при рассмотрении дела и являются препятствием принятию дела к производству судьи.

Согласно п. 3 ст. 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности, разрешается вопрос о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, мнение мирового судьи, что доказательством по делу может быть только акт повторной проверки, в силу вышеуказанных норм КоАП РФ нельзя признать соответствующим закону.

В соответствии со статьей 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ постановление подлежит отмене, дело возврату на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 ГОЗ Сургут Первушиной А.Б. от 28 ноября 2011 года, которым протокол об административном правонарушении в отношении СГМУП "<данные изъяты>" по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ был возвращен в Сургутский отдел службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры (Природнадзор-Югры) в связи с неполнотой представленных материалов - отменить.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья          подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.