РЕШЕНИЕ «_08_»_февраля_2012_г. г. Сургут Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф. с участием представителя административного органа ФИО1, действующего на основании доверенности рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Клюсик Н.Г., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе <адрес> управления Росреестра по ХМАО-Югре ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Клюсик Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. выявлен факт самовольного захвата должностным лицом, председателем ПГСК № <данные изъяты> Клюсик Н.Г. земельного участка на территории прибрежной полосы водоема площадью <данные изъяты> без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Клюсик Н.Г., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить административное производство в виду отсутствия состава административного правонарушения, т.к. считает, что административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 он не совершал, указанный земельный участок не занимал, строительство гаражных боксов на данном участке производилось частными лицами, которые включены в списки членов кооператива, по их просьбе гаражи были подключены к электроэнергии, а так же осуществляется вывоз мусора и очистка снега, и просили кооператив доотвести занятые ими участки к земельному участку ПГСК № <данные изъяты> в связи с чем кооперативом предпринимались попытки доотвода этого земельного участка, построенные на данном земельном участке гаражи на ПГСК не строились, на баланс не принимались. Клюсик Н.Г., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил, предоставил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с подачей жалобы в вышестоящий орган и прекращении производства по делу, решение по ходатайству принято отдельным определением, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель административного органа с доводами жалобы не согласился, предоставил отзыв на жалобу, текст которой приобщен к материалам дела. Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. Земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории ( ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ (ЗК РФ). В соответствии с со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Статьями 25, 26 ЗК РФ, установлено, что права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно ст. 74 ЗК РФ, лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред. Административно наказуемым деянием по ст. 7.1 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. выявлен факт самовольного захвата должностным лицом, председателем ПГСК № <данные изъяты> Клюсик Н.Г. земельного участка на территории прибрежной полосы водоема площадью 1,71га без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Клюсик Н.Г., подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, данными при составлении протокола, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением Администрации <адрес> о предоставлении земельного участка, обращениями председателя ПГСК № <данные изъяты> в администрацию <адрес> с просьбой доотвода земельного участка, увеличении площади земельного участка, и изменении границы градостроительных зон, Постановлением Администрации <адрес> об отклонении предложения о внесении изменений, выпиской из протокола. Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Клюсик Н.Г. в совершении административного правонарушения. Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено. Действия Клюсик Н.Г. должностным лицом правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), как самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Доводы жалобы суд признает не состоятельными, т.к. они не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам ЗК РФ и КоАП РФ, считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение. Постановление вынесено на основании закона правомочным на то лицом, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, Клюсик Н.Г. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, в пределах санкции статьи. Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется. Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. Также суд считает необходимым разъяснить, что назначение административного штрафа не освобождает лицо от необходимости освобождения самовольно захваченного земельного участка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и <адрес> управления Росреестра по ХМАО-Югре ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Клюсик Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Сургутский городской суд. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.