Копия: РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Сургут 28 февраля 2012 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Накаряковой Р.Э., рассмотрев жалобу Накаряковой Р.Э., <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 14 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сальникова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, установил: ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 14 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сальников Д.Ю. вынес постановление, в соответствии с которым Накарякова Р.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Накарякова Р.Э. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что с места происшествия не скрывалась, пострадавшая не выразила желания вызвать ГАИ или «скорую помощь», поэтому она предложила отвезти ее в больницу. По дороге заехала за ребенком в детский сад, где автомобиль сломался, поэтому до больницы они не доехали, она вызвала машину «скорой помощи». В случае лишения права управления транспортными средствами, она не сможет работать, а содержать детей на зарплату мужа не реально. В судебном заседании Накарякова Р.Э. доводы жалобы поддержала, пояснила, что не выполнила обязанностей водителя в случае ДТП, поскольку растерялась. Работает внештатным сотрудником в Ростелекоме (полное название организации не знает), но намерена трудоустроиться на постоянную работу, автомобиль нужен возить ребенка в школу. Потерпевшая ФИО1 и ее законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом - телефонограммой. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них в суд не поступило. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ рассмотреть жалобу в их отсутствие. Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 2.7 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; - принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут на перекрестке <адрес> Накарякова Р.Э., управляя автомобилем марки <данные изъяты> допустила наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и является в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, схемой и фотоснимками места ДТП, справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по просмотру видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, таблицей параметров светофорного регулирования, объяснением потерпевшей ФИО1, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 причинены в результате ДТП телесные повреждения, которые не причинили вреда ее здоровью. Все доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенных доказательств суд полагает нашедшим свое подтверждение факт того, что водитель Накарякова Р.Э., являясь водителем и участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнила обязанности, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно: не оставила транспортное средство на месте ДТП, не сообщила о случившемся в полицию, не вызвала «Скорую медицинскую помощь», не стала ожидать прибытия сотрудников полиции. При этом экстренной необходимости доставить пострадавшую ФИО1 в медицинское учреждение не было, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. К тому же потерпевшая не была доставлена Накаряковой Р.Э. в медицинское учреждение, а была отвезена к детскому саду, где автомобиль заявителя вышел из строя. На место ДТП Накарякова Р.Э. не вернулась. При таких обстоятельствах Накарякова Р.Э. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Накаряковой Р.Э. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ, и отсутствия смягчающих обстоятельств. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также исключающих возможность рассмотрения дела, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, судом не установлено. Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 14 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сальникова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Накаряковой Р.Э. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Накаряковой Р.Э. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: подпись. Копия верна: судья Сургутского городского суда С.А. Шершнева