Копия:

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Сургут                                                                          28 февраля 2012 года

         Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сафиуллина Р.Ф.,

рассмотрев жалобу Сафиуллина Р.Ф., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 10 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сараева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

         ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 10 города окружного значения Сургут ХМАО-Югры Сараев В.В. вынес постановление, в соответствии с которым Сафиуллин Р.Ф. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.           

        Сафиуллин Р.Ф. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что автомобилем не управлял, понятых не видел. Мировой судья не отложил судебное заседание и не вызвал понятых.

         В судебном заседании Сафиуллин Р.Ф. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, пояснил, что свое объяснение подписал, поскольку сотрудники полиции предложили ему подписать объяснение, при рассмотрении дела мировым судьей ходатайств не заявлял, при составлении процессуальных документов какие-то люди находились вдалеке от автомобиля сотрудников ГИБДД.      

         Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующим выводам.

         В соответствии с частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

         В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

         Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут возле <адрес> Сафиуллин Р.Ф. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

         Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сафиуллина Р.Ф. было установлено состояние алкогольного опьянения, к протоколу приложен бумажный носитель прибора с показателями результатов проведенного теста, которые составили 1,34 мг/л, объяснениями свидетелей - понятых ФИО1 оглы и ФИО2.

         В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллин Р.Ф. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выпил бутылку пива, после чего сел за управление автомобилем и поехал по делам, был остановлен сотрудниками ГИБДД возле <адрес>, в присутствии двух понятых отстранен от управления автомобилем, а затем проведено при помощи прибора его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он был согласен (л.д. 6).

         Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллин Р.Ф. собственноручно написал объяснение о том, что выпил пиво, сел и поехал (л.д. 1).

         Все доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Из приведенных выше доказательств судом установлено, что основанием полагать, что водитель Сафиуллин Р.Ф. находился ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

         В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Сафиуллин Р.Ф. находится в состоянии опьянения, сотрудники ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> правомерно, в соответствии с частями 1.1 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ и при согласии Сафиуллина Р.Ф. провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

         Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями раздела 11 указанных Правил и ст. 27.12 ч. 2 КоАП РФ должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии 2-х понятых. В результате освидетельствования у Сафиуллина Р.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения.

         Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с пунктом 9 указанных Правил и с Приказом МВД РФ № 676 от 04.08.2008 года «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ акт приобщен к протоколу, а его копия вручена Сафиуллину Р.Ф. под расписку (л.д. 5).

         С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сафиуллин Р.Ф. был согласен, что подтверждается его записью «согласен« и подписью в соответствующих графах акта.          

         При изложенных обстоятельствах суд не усматривает каких-либо нарушений при проведении освидетельствования Сафиуллина Р.Ф. на состояние алкогольного опьянения.

         При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллину Р.Ф. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ему была вручена копия протокола, что подтверждается его подписями в графах протокола. Заявитель в самом протоколе собственноручно написал объяснение.

         Каких-либо замечаний, заявлений по поводу неправомерных действий сотрудников Госавтоинспекции при производстве по делу об административном правонарушении Сафиуллин Р.Ф. не делал.

         Факт введения заявителя в заблуждение при составлении объяснения по делу об административном правонарушении не подтвержден материалами дела.

         При таких обстоятельствах Сафиуллин Р.Ф. обоснованно привлечен к административной ответственности в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Доводы жалобы Сафиуллина Р.Ф. о том, что он не управлял транспортным средством не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе объяснением Сафиуллина Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении, в которых он указал, что после употребления бутылки пива управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД возле <адрес>.

         Довод жалобы об отсутствии при производстве процессуальных действий по делу об административном правонарушении понятых также опровергается материалами дела.

         Понятые ФИО1 оглы и ФИО2 удостоверили своими подписями в соответствующих графах всех процессуальных документов, имеющихся в материалах дела, факт совершения в их присутствии процессуальный действий, их содержание и результаты.

         Кроме того, понятые были опрошены в качестве свидетелей по делу.           Объяснения ФИО1 оглы и ФИО2 получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ранее они с Сафиуллиным Р.Ф. знакомы не были, следовательно, оснований для его оговора не имели. Объяснения свидетелей согласуются с другими письменными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно расценил данные объяснения как допустимые и достоверные доказательства по делу.

         В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллин Р.Ф. подтвердил факт участия двух понятых, пояснив, что сотрудники ГИБДД в присутствии двух понятых отстранили его от управления транспортным средством и провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

         В судебном заседании при рассмотрении жалобы заявитель пояснил о наличии при производстве процессуальных действий двоих граждан.

         При таких обстоятельствах, учитывая, что Сафиуллин Р.Ф. был согласен с порядком и результатом проведенного сотрудниками ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, правовых оснований ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных понятыми процессуальных действий не имеется.

         Доводы жалобы о том, что мировой судья не вызвал в судебное заседание понятых не могут быть признаны обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствует соответствующее письменное ходатайство заявителя о вызове свидетелей. В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении ходатайства заявляются в письменной форме.

         Постановление о привлечении Сафиуллина Р.Ф. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

         Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1, 3.1 КоАП РФ, при наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства.           

         Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также исключающих возможность рассмотрения дела, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, не установлено.           

         Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.       

         На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

         Постановление мирового судьи судебного участка № 10 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сараева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Сафиуллину Р.Ф. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев оставить без изменения, жалобу Сафиуллина Р.Ф. - без удовлетворения.

         Решение вступает в законную силу с момента вынесения.     

         Судья: подпись.

Копия верна: судья

Сургутского городского суда                                                        С.А. Шершнева