РЕШЕНИЕ

«_20_»_февраля_2012_г.        г. Сургут

Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Обухов В.Ф.

с участием

лица привлекаемого к административной ответственности Барышева В.П.

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Барышева В.П., <данные изъяты>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Барышев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, за то, что он являясь водителем, осуществил стоянку своего автомобиля <данные изъяты> в нарушение п.п. 1.3, 6.4, 8.18 ПДД РФ, место парковки для инвалидов.

Барышев В.П., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, т.к. считает, правил не нарушал, требований знака 8.18 не нарушал, штраф в размере 3 000 рублей наложен незаконно, т.к. по данной статье предусмотрен штраф в размере 200 рублей, ему не были разъяснены права и обязанности, отсутствует ссылка на ст. 29.10 КоАП РФ, информация о реквизитах уплаты штрафа.

Барышев В.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что знак не видел, кроме того, табличка была покрыта инеем, сотрудник ДПС подошел сзади машины, постучал по багажнику, не представился, был груб, сам не знал законов потому, что долго консультировался по рации, изменений в КоАП РФ он не знает, но считает, что в отношении него должна применяться статья действующая до изменения.

Заслушав Барышева В.П., исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения лежит на органах полиции.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в постановлении и имеется только обжалуемое постановление ГИБДД, другие доказательства, подтверждающие факт правонарушения, в деле отсутствуют, вина в совершении административного правонарушения не может подтверждаться не вступившим в законную силу постановлением.

Также отсутствуют доказательства согласия Барышева В.П. с правонарушением, т.к. его подписи в постановлении о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 32.2 о предупреждении об ответственности за несвоевременную уплату штрафа и получении копии постановления, не подтверждают в полной мере факт согласия с данным правонарушением, его квалификацией и размером наложенного штрафа.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Барышева В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Сургутский городской суд.

Судья          подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского городского суда     Обухов В.Ф.