мировой судья судебного участка № 3 ГОЗ Сургут Корякин А.Л.

РЕШЕНИЕ

«_14_»_февраля_2012_г.        г. Сургут

Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф.

с участием

лица привлекаемого к административной ответственности Ядгарова М.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Ядгарова М.А., <данные изъяты>, на постановление МС СУ № 3 ГОЗ Сургут Корякина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 ГОЗ Сургут Корякина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, Ядгаров М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. на а/д по <адрес>, управляя т/с <данные изъяты>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ядгаров М.А. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как он автомобилем не управлял, понятые не видели как он управлял автомобилем, мировым судьей не были объективно исследованы доводы и доказательства, предоставленные в его защиту, не были опрошены свидетели по делу.

Ядгаров М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что когда его остановили сотрудники ДПС он подошел к ним для составления протокола за не включенный свет фар, что водителем являлся ФИО1 сотрудникам ДПС не стал говорить, т.к. тот управлял машиной без документов, но когда стали оформлять протокол за управление в состоянии опьянения, подписывать документы отказался, считает, что сотрудники ДПС ого оклеветали, т.к. он в трубку не дул, освидетельствование не проводилось, понятые не установили кто являлся водителем.

Заслушав Ядгарова М.А., исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Согласно п. 2.3.2 Правил, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения определяется ст. 27.12 КоАП РФ, принятым во исполнение норм Кодекса постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, а также приказом Минздравсоцразвития России и приказом МВД России.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. на а/д по <адрес>, Ядгаров М.А. управляя т/с <данные изъяты>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Ядгарова М.А. подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей и понятых, данными при составлении протокола, рапортами сотрудников ДПС, Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Ядгаровым М.А., факт отказа от прохождения освидетельствования не отрицается Ядгаровым М.А.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии понятых.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Ядгаров М.А. отказался, в соответствующих графах данных протоколов и акта сотрудником ДПС была сделана запись "от подписи отказался" которая подтверждена подписями понятых, что согласуется с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Ядгарову М.А. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, однако от подписи он отказался, что удостоверено понятыми.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Ядгарова М.А. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Действия Ядгарова М.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.к. в качестве отказа рассматривается отказ от того или иного исследования в рамках освидетельствования и в любой форме.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.

Довод жалобы, что Ядгаров М.А. автомобилем не управлял, т.к. сотрудник ДПС неправильно определил его в качестве водителя, потому, что сам он в автомобилю не подходил, а Ядгаров М.А. сам выйдя из автомобиля направился к сотруднику полиции, является несостоятельным, т.к. суд считает, что действующий сотрудник ДПС находящийся при исполнении служебных обязанностей, наделенный при этом правами и полномочиями, прошедший необходимую профессиональную подготовку имеющий при себе выданное на законных основаниях оружие, в состоянии определить с какой стороны у транспортного средства руль, а так же определить кто из сидящих в автомобиле является водителем, т.е. лицом управляющим транспортным средством.

Довод жалобы, что понятые не видели как он управлял автомобилем и не видели лиц, находящихся в автомобиле, суд признает несостоятельным, основанным на ошибочном толковании закона, в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, понятые в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ удостоверяют в протоколе своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Удостоверение понятыми факта управления т/с не предусмотрено нормами КоАП РФ.

Довод жалобы, что пассажиры ФИО1 и ФИО4, присутствие которых на месте совершения правонарушения основано только на словах Ядгарова М.А. и ничем документально не подтверждено, могут подтвердить, что т/с остановил стажер, так же является не состоятельным и не подтверждается материалами дела.

Довод жалобы, что мировой судья, необоснованно отнесся критически к его показаниям и показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО4, взяв за основу материалы дела, суд так же признает несостоятельным, Ядгаров М.А., сам выбрал способ защиты, отказавшись воспользоваться своими законными правами, в том числе давать объяснения и заявлять ходатайства при составлении протокола, а так же назвавшись водителем, чтобы скрыть другое правонарушение, управление автомобилем без документов.

Ядгаров М.А. является взрослым дееспособным гражданином, допущенным в том числе к управлению транспортными средствами, следовательно отдающим отчет в своих действиях и способным нести ответственность за свои поступки.

Таким образом, доводы Ядгарова М.А., основаны на ошибочном толковании закона, являются несостоятельными, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам ПДД, КоАП РФ и других нормативных актов, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности, за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, Ядгаров М.А. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 ГОЗ Сургут Корякина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ядгаров М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья          подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.