мировой судья судебного участка № 6 ГОЗ Сургут Вахрушев С.В.

РЕШЕНИЕ

«_19_»_марта_2012_г.         г. Сургут

Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф.

с участием

лица привлекаемого к административной ответственности Петровой Л.Ю.

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Петровой Л.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на постановление МС СУ № 6 ГОЗ Сургут ФИО7. от 15.02.2012 года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 ГОЗ Сургут ФИО7. от 15 февраля 2012 года, Петрова Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 08 месяцев, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин., на а/д по ул. Г.Иванова 1 г. Сургута, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла т/с <данные изъяты> №, в состоянии опьянения.

Петрова Л.Ю., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, т.к. при вынесении постановления суд не дал оценку тому, что она просила сотрудницу ДПС сопроводить её в ПНД для стационарного проведения экспертизы, т.к. она не была согласна с тестированием на месте, проведенным с нарушением правил освидетельствования, а именно, прибор принесли из другого автомобиля, в приборе уже стоял колпачек-мундштук, который не был заменен на её глазах, кроме того, не был выдан акт об изъятии прав, после составления документов она прошла повторное тестирование в ПНД, и не через 5 часов как указывает суд, а через 3 часа, которое показало, что она была трезвая, кроме того, указанные в качестве отягчающего обстоятельства штрафы не её, а ФИО2

Петрова Л.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала как они изложены в жалобе, пояснила, что подписала все документы, т.к. торопилась и не знала законов, так же представила для приобщения к материалам дела решение и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО3 по жалобе от 08.03.2012г., которым отменены 4 постановления об административном правонарушении в отношении неё.

Заслушав Петрову Л.Ю., исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В Правилах используются следующие основные понятия и термины:

"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Пунктом 1.3 Правил установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Порядок отстранения от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентированы ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин., на а/д по ул. Г.Иванова 1 г. Сургута, Петрова Л.Ю. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла т/с <данные изъяты> №, в состоянии опьянения.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Петровой Л.Ю. подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, данными при составлении протокола, рапортом сотрудника ДПС.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Петровой Л.Ю. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено её подписью.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Петровой Л.Ю. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.

Довод жалобы, что протокол медицинского освидетельствования для установки факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает отсутствие состояния опьянения водителя, основан на ошибочном толковании закона. Данный протокол не предназначен для установления состояния опьянения водителей т/с и не предусмотрен для этих целей действующим законодательством, так же не может служить доказательством показания свидетеля ФИО4, о том, что она была трезвой, т.к. он не имеет законного права и оснований проводить освидетельствование на состояние опьянения.

Так же суд учитывает значительный временной промежуток между проведением освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования.

Порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения определяется ст. 27.12 настоящего Кодекса, принятым во исполнение норм Кодекса постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, а также приказом Минздравсоцразвития России и приказом МВД России. В частности, в целях реализации норм КоАП РФ приказом МВД России от 1 августа 2008 г. N 676 утверждены форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Иные документы, не являются законными доказательствами, подтверждающими состояние опьянения водителя.

Петрова Л.Ю. является взрослым дееспособным гражданином, допущенными в том числе к управлению транспортными средствами, следовательно обязанным знать ПДД РФ, отдающим отчет в своих действиях и способным нести ответственность за свои поступки.

Доводы Петровой Л.Ю. основаны на ошибочном толковании закона и не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам ПДД и КоАП РФ, иным нормативным актам, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности, за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, Петрова Л.Ю. допустила указанное нарушение и виновна в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Однако, в судебном заседании установлено, что из 5 правонарушений в области дорожного движения, совершенных в течение года и учтенных мировым судьей в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, 4 отменены.

На основании изложенного, суд считает наложенное мировым судьей наказание необоснованным и с учетом установленных обстоятельств, возможным изменить наказание в пределах санкции статьи, и назначить более мягкое наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 ГОЗ Сургут ФИО7 от 15 февраля 2012 года, которым Петрова Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 08 месяцев - изменить, снизив административное наказание, окончательно назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев, в остальной части оставить без изменений.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья          подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.