мировой судья судебного участка № 4 ГОЗ Сургут ФИО6.

РЕШЕНИЕ

«_29_»_марта_2012_г.         г. Сургут

Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф.

с участием

лица привлекаемого к административной ответственности Дубчак Р.В.

защитника Коровина В.Г., действующего на основании доверенности

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Дубчак Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 ГОЗ Сургут ФИО6. от 22 февраля 2012 года, Дубчак Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 55 мин. на а/д по ул. Декабристов 14 г. Сургута, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, повторно в течение года управлял т/с <данные изъяты> №, находясь в состоянии опьянения.

Защитник Дубчак Р.В. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, т.к. считает его незаконным, необоснованным, согласно постановления Дубчак Р.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, дело было рассмотрено в отсутствие Дубчак Р.В., он нигде не расписывался, повестку он не получал, со слов Дубчака Р.В. он автомобилем не управлял, дело было умышленно сфальсифицировано сотрудниками полиции, Дубчак Р.В. ознакомившись с материалами дела, увидел, что его подписи подделаны, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением норм процессуального права. Так же в жалобе заявлены ходатайства, решение по которым принято отдельным определением.

Дубчак Р.В. и защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, как они изложены в жалобе, пояснили, что Дубчак Р.В. находился в машине один, спал на пассажирском сиденье, почему машина двигалась и столкнулась с другой машиной пояснить не могут, защитник повторно заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, удовлетворении которого отказано отдельным определением.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника, в качестве свидетеля ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около двух часов ночи он привез Дубчак Р.В. во двор дома № 14 по ул. Декабристов, Дубчак Р.В. был пьяный спал на переднем пассажирском сиденье, он оставил его спать и ушел, больше ничего пояснить не может.

Заслушав Дубчак Р.В., защитника, свидетеля, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения определяется ст. 27.12 настоящего Кодекса, принятым во исполнение норм Кодекса постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 55 мин. на а/д по ул. Декабристов 14 г. Сургута, Дубчак Р.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, повторно в течение года управлял т/с <данные изъяты> №, находясь в состоянии опьянения.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Дубчак Р.В. подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, данными при составлении протокола, рапортом сотрудника ДПС, согласно которого правонарушением было выявлено при движении автомобиля под управлением Дубчак Р.В. и совершении им ДТП, Протоколом о задержании транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об административном правонарушении, сведениями и справкой ГИБДД.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Дубчак Р.В. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Дубчак Р.В. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.

В материалах дела имеется судебная повестка с указанием места, даты и времени рассмотрения дела, с подписью Дубчак Р.В. подтверждающей их получение.

Дубчак Р.В. не представлено доказательств невозможности самому или через защитника заявления ходатайства мировому судье о рассмотрения дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах мировой судья с учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ, не признав присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу обязательным, обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действия Дубчак Р.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Согласно сведений ГИБДД, имеющихся в материалах дела, Дубчак Р.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами, 14.10.2009г. - на 18 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами Дубчак Р.В. истек 15.04.2011г.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

По ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, административной ответственности подлежит лицо, совершив административные правонарушение предусмотренное ч. 1 и 2 ст. 12.8 КоАП РФ повторно (или неоднократно) совершило до истечения срока, указанного в ст. 4.6 КоАП РФ такое же административное правонарушение.

Срок предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, истекает 15.04.2012г.

Доводы жалобы, что Дубчак Р.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, он нигде не расписывался, повестку он не получал, со слов Дубчака Р.В. он автомобилем не управлял, дело было умышленно сфальсифицировано сотрудниками полиции, Дубчак Р.В. ознакомившись с материалами дела, увидел, что его подписи подделаны, не соответствуют действительности, согласно материалов дела, Дубчак Р.В. с материалами дела не знакомился, являются несостоятельными необоснованными, основанными на домыслах защитника, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не подтверждаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании закона, противоречат нормам КоАП РФ, суд считает их выбранной формой защиты с целью уклонения от ответственности, за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, Дубчак Р.В. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 ГОЗ Сургут ФИО6. от 22 февраля 2012 года, которым Дубчак Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья          подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.