РЕШЕНИЕ

«_27_»_марта_2012_г.         г. Сургут

Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Обухов В.Ф.

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Глущенко К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО2 86 СВ 206571 от 10.02.2012г. по делу об административном правонарушении, Глущенко К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. на ул. Ленина 56 г. Сургута, являясь пешеходом, двигался по краю проезжей части при наличии тротуара.

Глущенко К.В. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. считает его незаконным и необоснованным, он был вынужден пройти по раю проезжей части, в связи с тем, что автобус остановился, не доезжая до остановки, тротуары были засыпаны снегом и двигаться по ним было невозможно, п. 4.1. ПДД РФ позволяет в случае невозможности движения по тротуару, двигаться по краю проезжей части.

Глущенко К.В., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 4.1 Правил, пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения лежит на органах ГИБДД.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. на ул. Ленина 56 г. Сургута, Глущенко К.В. являясь пешеходом, двигался по краю проезжей части при наличии тротуара.

Глущенко К.В. был вынужден двигаться по краю проезжей части в связи с тем, что автобус, пассажиром которого он являлся, остановился не в установленном месте остановки маршрутного транспортного средства, а на краю проезжей части дороги, не имеющей непосредственно примыкающего к ней тротуара, обочина покрыта снежными сугробами и имеет защитное ограждение. Расстояние от места высадки пассажиров до начала установленного места остановки согласно схемы составляет 7 метров, расстояние от места высадки до ближайшего места выхода на тротуар по ходу движения Глущенко К.В. составляет 13 метров. Глущенко К.В. двигался по краю проезжей части навстречу движению транспортных средств.

Глущенко К.В. был вынужден по независящим от него обстоятельствам двигаться по краю проезжей части при отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, причем навстречу движению транспортных средств, что не запрещено требованиями п. 4.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно, Протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения правонарушения, объяснениями, данными при составлении протокола, рапортом, фотографиями места совершения правонарушения, приложенными к жалобе.

Таким образом, установлены противоречия между фактическими обстоятельствами дела и обстоятельствами установленными по протоколу.

При рассмотрении административного дела должностным лицом в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, указанное противоречие не было устранено, в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Указанное нарушение норм КоАП РФ является существенным и не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

При данных обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление зам.командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО2 86 СВ 206571 от 10.02.2012г. по делу об административном правонарушении, которым Глущенко К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья          подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.