Мировой судья судебного участка № 11 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры - Кузнецов М.В. Р Е Ш Е Н И Е г. Сургут 04 апреля 2012 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра О.В. Шерстобитов с участием: лица, привлеченного к административной ответственности Милкина П.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Милкина П.В., родившейся <данные изъяты>, на Постановление мирового судьи судебного участка № 11 города окружного значенияСургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым тот был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 07 (семь) суток, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на автодороге <адрес>, водитель Милкин П.В., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением П.. После чего Милкин П.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия. Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Милкин П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок семь суток. Заявитель Милкин П.В. обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югра с жалобой, в которой просил Постановление мирового судьи отменить, поскольку считает, что оно было вынесено необоснованно и незаконно, без учета всех обстоятельств дела. Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, телефонограммой. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от нее в суд не поступило. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Заслушав правонарушителя Милкина П.В. и, исследовав материалы административного дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба правонарушителя Милкина П.В. является необоснованной и удовлетворению не подлежит. В судебном заседании Милкин П.В. указал, что ДТП не совершал, в тот день выпивал с друзьями и за руль автомашины не садился. Потерпевшая П. его оговаривает. В то время, а именно в момент совершения ДТП, в указанное время, согласно протокола административного правонарушения, составленного в отношении него у него произошел провал в памяти и события совершенные им в то время ему самому не известны. Факт употребления спиртных напитков в тот день он не отрицает. Проверив материалы дела, суд считает необходимым жалобу Милкина П.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 11 города окружного значенияСургута ХМАО-Югры - без изменения по следующим основаниям. Из объяснений П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 она находилась за управлением своей автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> в <адрес> во второй полосе от правого края проезжей части и проезжая мимо <адрес>, ощутила удар в заднюю часть своей автомашины. Наезд на ее автомашину совершила автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которая развернулась и уехала с места ДТП. О случившемся она сразу сообщила в ГИБДД. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании ГИБДД она опознала водителя, который находился ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершивший наезд на ее автомашину. Вина Милкина П.В. в правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и является в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, заверенными копиями схемы и фотоснимками места ДТП, заверенными копиями протоколов осмотра места происшествия, заверенными копиями объяснений потерпевшей П., объяснением Милкина П.В., рапортом инспектора по розыску <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Все доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить /не трогать с места/ транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 2.7 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства /с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство/ и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В действиях Милкина П.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Санкция ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление о привлечении Милкина П.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ, и отсутствия смягчающих обстоятельств. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также исключающих возможность рассмотрения дела, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, судом не установлено. Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 11 города окружного значенияСургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания Милкину П.В. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 07 (семь) суток -оставить без изменения, а жалобу Милкина П.В. - без удовлетворения. Решение не может быть обжаловано, но может быть опротестовано в Судья О.В. Шерстобитов
установленном КоАП РФ порядке.