мировой судья судебного участка № 2 ГОЗ Сургут Немойтина Е.А.

РЕШЕНИЕ

«_19_»_апреля_2012_г.         г. Сургут

Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф.

с участием лица привлеченного к административной ответственности Полищук А.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Полищук А.А., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 ГОЗ Сургут Немойтиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Полищук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 05 (пять) месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. на 78 км. а/д <адрес>, управляя т/с <данные изъяты> на мосту через реку <данные изъяты> в нарушение требований п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения, совершил обгон т/с <данные изъяты>

Полищук А.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, т.к. считает постановление незаконным, в постановлении указаны дата и место совершения правонарушения как ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, однако в указанные дату и месте он не находился, так же мировым судьей не была дана объективная оценка показателям свидетелей, не установлено местонахождение знака "3.20", кроме того, мост находится на участке между 769 и 770 километрами.

Полищук А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что в зоне действия знака "3.20" он обгон не совершал, требований ПДД РФ не нарушал..

Заслушав Полищук А.А., исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что26.01.2012 года в 21 час. 40 мин. на 78 км. а/д <адрес>, Полищук А.А. управляя т/с <данные изъяты>, на мосту через реку <данные изъяты> в нарушение требований п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения, совершил обгон т/с <данные изъяты>

Указанными действиями Полищук А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обосновывая виновность Полищука А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства, между тем вывод мирового судьи противоречит материалам дела.

Поскольку Полищук А.А. оспаривает события, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указывая, что совершил обгон в ином месте, вышеуказанное обстоятельство заслуживало внимания, доводы Полищука А.А. подлежали более тщательной проверке и оценке.

Таким образом, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Полищука А.А. в силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Событие административного правонарушения произошло ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, в связи с чем не исключается возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, дело возврату на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 ГОЗ Сургут Немойтиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Полищук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 05 (пять) месяцев - отменить.

Дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья          подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского городского суда     Обухов В.Ф.