РЕШЕНИЕ «_11_»_апреля_2012_г. г. Сургут Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Обухов В.Ф. с участием лица привлекаемого к административной ответственности Савенковой А.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Савенковой А.В., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Савенкова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. на а/д по <адрес>, управляя т/с <данные изъяты>, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево не предоставила преимущество т/с <данные изъяты>, под управлением ФИО2. Савенкова А.В., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, т.к. на перекресток она выехала на зеленый сигнал светофора, простояв продолжительное время, начала совершать поворот налево на красный сигнал, водитель ФИО2 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, таким образом, ДТП произошло по вине ФИО2 Савенкова А.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержала, как они изложены в жалобе, так же показала, что фактические обстоятельства не соответствуют установленным в протоколе и постановлении, в момент столкновения, когда на встречном направлении загорелся запрещающий сигнал светофора, она стояла на перекрестке и собиралась совершить поворот налево. Потерпевший ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав Савенкову А.В., исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. В соответствии с п.п. 1.3, 1.5, 1.6. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 13.4 Правил, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. В соответствии с п. 13.7 Правил, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора. В соответствии с п. 13.8 Правил, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. Согласно ч. 2 ст. 12. 13 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения лежит на органах ГИБДД. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. на а/д по <адрес>, Савенкова А.В. управляя т/с <данные изъяты> в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево не предоставила преимущество т/с <данные изъяты>, под управлением ФИО2. Данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела, в частности объяснениями свидетеля ФИО3, решением и.о. начальника ОГИБДД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2, которым постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, схемой параметров светофорного регулирования, подтверждающими факт проезда перекрестка т/с под управлением водителя ФИО2 на запрещающий сигнал светофора. Данное обстоятельство имеет существенное значение для квалификации правонарушения, Савенкова А.В. въехав на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должна была выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка, что согласуется с п. 13.7 Правил, сведений о наличии на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16) в деле не имеется. Таким образом, в деле установлены противоречия между фактическими обстоятельствами дела и обстоятельствами установленными по протоколу об административном правонарушении, однако при рассмотрении административного дела должностным лицом, указанное противоречие не было устранено. Довод жалобы о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем ФИО2 требований ПДД РФ, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку установление вины в дорожно-транспортном происшествии не входит в предмет доказывания по настоящему делу. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление инспектора ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Савенкова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Сургутский городской суд. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.