Р Е Ш Е Н И Е г. Сургут 30 мая 2012 года Судья Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Пичужкин С.Е. с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семеновой Е.И., защитника Король А.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО3, рассмотрев жалобу Семеновой Е.И., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 12 города окружного значения Сургута от 24.04.2012 года о назначении наказания Семеновой Е.И. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 часов около дома № 7/2 улицы Лермонтова г. Сургута водитель Семенова Е.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершила наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 После чего Семенова Е.И. оставила место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 города окружного значения Сургута от 28.04.2012 года Семенова Е.И. привлечена к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Семенова Е.И. не согласилась с данным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Проверив материалы дела, суд считает необходимым жалобу Семеновой Е.И. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения по следующим основаниям. В судебном заседании Семенова Е.И. поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-30 часов во дворе дома № 7/2 улицы Лермонтова г. Сургута при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществляла маневр движения задним ходом. Рядом с её автомобилем на небольшом расстоянии стоял автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Она остановилась, так как услышала какой-то звук, напоминающий скрежет. Выйдя из автомобиля, она осмотрела оба автомобиля, на своем она заметила старые повреждения на заднем бампере, оставшиеся с лета 2011 года. На автомобиле «<данные изъяты>» она никаких повреждений не заметила, поэтому уехала. Вину в совершении правонарушения по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ не признает, так как мировым судьей дана неправильная оценка обстоятельствам дела. Защитник Король А.В. поддержал доводы Семеновой Е.И. и просил суд постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать действия Семеновой Е.И. на ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 часов она припарковала свой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № во дворе дома № 7/2 улицы Лермонтова г. Сургута, никаких повреждений на корпусе автомобиля не было. Около 17-40 часов к ней подошел сосед ФИО4 и пояснил, что некоторое время назад из окна своей квартиры наблюдал осуществляемый водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, маневр - движение задним ходом и наезд на ее машину. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» - девушка вышла и осмотрела автомобили, после чего уехала. Она сразу вспомнила, что также видела в окно этот момент, но должного значения ему не придала, так как на ее автомобиле не сработала сигнализация. Выйдя к месту парковки, она осмотрела автомобиль и обнаружила механические повреждения на заднем бампере правом заднем крыле, после чего вызвала сотрудников полиции, которые зафиксировали имеющиеся повреждения. Свидетель ФИО4 в судебное заседание не явился в связи с выездом в отпуск, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением, в котором сообщил суду, что полностью подтверждает свое объяснение, ранее данное сотруднику ГИБДД. Из объяснения ФИО4, проживающего в доме № 7/2 улицы Лермонтова следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 часов он наблюдал в окно, как на парковке во дворе девушка, управлявшая автомобилем черного цвета, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом слишком сильно вывернула рулевое колесо и допустила наезд на припаркованный там автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий его соседке ФИО3 Затем данная девушка остановила автомобиль, вышла из него и осмотрела кузова обоих автомобилей, после чего села в свою машину и через некоторое время уехала, не приняв мер к установлению владельца ударенного ею автомобиля и не став дожидаться приезда сотрудников полиции. Сразу записав номер скрывшегося автомобиля, он сообщил об этом соседке ФИО3 Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работает инспектором по розыску в ГИБДД УМВД РФ по г. Сургуту. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении служебных обязанностей, днем в дежурную часть поступило сообщение о ДТП, произошедшем во дворе доме № 7/2 улицы Лермонтова. Прибыв на место, он встретился с владельцем автомобиля «Мицубиши Лансер» ФИО3 и очевидцем совершения ДТП ФИО4, у которых отобрал объяснения. Он осмотрел место происшествия и поврежденный автомобиль потерпевшей, на котором отчетливо видны были следы повреждения, оставленные другим автомобилем черного цвета. С учетом данных, полученных от потерпевшей и очевидца, им была установлена и приглашена в ГИБДД водитель Семенова Е.И., которая сразу признала факт совершения ею ДД.ММ.ГГГГ ДТП. Семенова Е.И. пояснила, что обнаружила повреждения на своем автомобиле, не заметила их на автомобиле потерпевшей, и была вынуждена уехать с места происшествия, так как торопилась в больницу. У Семеновой Е.И. им было отобрано объяснение и составлен протокол об административном правонарушении, с которыми она ознакомилась, и подписала без каких-либо замечаний и дополнений. Пояснения ФИО4 и ФИО5 суд находит достоверными, правдивыми, так как они с Семеновой Е.И. ранее не знакомы, неприязненных отношений нет. Кроме того, их пояснения объективно подтверждаются письменными доказательствами. Вина Семеновой Е.И. в правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ также подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Семенова Е.И. собственноручно указала, что уехала, так как не увидела повреждений на автомобиле второго участника. Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного в 20-30 часов ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения заднего бампера с правой стороны и заднего правого крыла на автомобиле «<данные изъяты>» отчетливо видны участникам осмотра без использования каких-либо специальных технических измерительных средств и были зафиксированы при помощи фотоаппарата. В соответствии с протоколом осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зафиксированы повреждения заднего бампера с правой стороны и заднего правого крыла. К объяснениям в судебном заседании Семеновой Е.И. о том, что она не совершала правонарушение, суд относится критически, вывод о совершении ею административного правонарушения по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, основывает на приведенных в решении доказательствах. Суд считает, что своими пояснениями Семенова Е.И. пытается уйти от ответственности. Доводы Семеновой Е.И. и его представителя Король А.В. о том, что сотрудниками ГИБДД незаконно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, а мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания, так как у Семеновой Е.И. отсутствовал умысел на оставление места ДТП, что влечет переквалификацию действий с части 2 на часть 1 ст. 12.27 КоАП РФ, суд находит несостоятельными. Пояснения Семеновой Е.И. о том, что перед отъездом с места происшествия она убедилась, что на автомобиле ФИО3 отсутствовали какие-либо повреждения, суд находит не достоверными. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, влечет ответственность, предусмотренную ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ только в случае, если водителем не было оставлено место дорожно-транспортного происшествия. В ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции установлено, что Семенова Е.И. при даче объяснения в момент составления протокола об административном правонарушении, не отрицала факта совершения ДТП, указывая, что уехала с места происшествия, так как торопилась на прием к врачу и не заметила повреждений на втором автомобиле. Об умысле Семеновой Е.И. на оставление места ДТП также свидетельствуют перечисленные в решении доказательства. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. В действиях Семеновой Е.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Санкция ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья указал мотивированное решение по делу. Мировым судьей действительно не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Семеновой Е.И., предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ следующие обстоятельства: совершение административного правонарушения беременной женщиной, и женщиной, имеющей малолетнего ребенка, однако Семеновой Е.И. мировым судьей назначено законное, минимально возможное наказание, предусмотренное за данное административное правонарушение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 12 города окружного значения Сургута от 24.04.2012 года о назначении наказания Семеновой Е.И. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год - оставить без изменения, а жалобу Семеновой Е.И. - без удовлетворения. Решение не может быть обжаловано, но может быть опротестовано в Судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА: Судья Сургутского городского суда С.Е. Пичужкин
установленном КоАП РФ порядке.