Р Е Ш Е Н И Е

г. Сургут                     28 мая 2012 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры Пичужкин С.Е. с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щербакова А.В.,

рассмотрев жалобу Щербакова А.В., <данные изъяты>,

на постановление инспектора ДПС службы ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Сургуту от 18.04.2012 года о назначении наказания Щербакову А.В. по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Сургуту ФИО2 от 18.04.2012 года по делу об административном правонарушении, Щербаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18-10 часов на автодороге «<данные изъяты>» в районе поворота на п. Белый Яр в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил требований Правил дорожного движения об остановке перед знаком 6.16 стоп на запрещающий сигнал светофора.

Щербаков А.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить, так как правонарушения не совершал, на данном перекрестке разметка «стоп-линии» отсутствовала, ему было отказано в составлении протокола, даче объяснения и опроса свидетелей.

В судебном заседании Щербаков А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе и указал, что требования пунктов 6.13 и 13.7 Правил дорожного движения не нарушал, дорожная разметка отсутствовала, остановившись на светофоре на запрещающий сигнал, он не создавал помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых рыло разрешено. Сотрудник ГИБДД не обратил внимание на непризнание им вины в совершении правонарушения, отказался взять объяснения у него и других свидетелей, не представил доказательств совершения им правонарушения и не составил протокол об административном правонарушении, а сразу вынес постановление по делу, заведомо признав его виновным и лишив права на объективное рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения лежит на органах ГИБДД.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в постановлении и имеется только обжалуемое постановление ГИБДД, другие доказательства, подтверждающие факт правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, в деле отсутствуют, вина в совершении административного правонарушения не может подтверждаться не вступившим в законную силу постановлением.

Также отсутствуют доказательства согласия Щербакова А.В. с правонарушением, т.к. его подписи в постановлении о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3, а также о предупреждении об ответственности за несвоевременную уплату штрафа и получении копии постановления, не подтверждают факт согласия с данным правонарушением.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД по г. Сургуту ФИО2 от 18.04.2012 года по делу об административном правонарушении, которым Щербаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Сургутский городской суд.

Судья Сургутского городского суда              Пичужкин С.Е.