мировой судья судебного участка № 1 ГОЗ Сургут Липова Г.В. РЕШЕНИЕ «_07_»_июня_2012_г. г. Сургут Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф. с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности Хакимова Ф.М., адвоката Себелева С.И., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Хакимова Ф.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство РФ, пенсионера, проживающего <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № ГОЗ Сургут Липовой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Хакимов Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. на 304 км. а/д <данные изъяты>, управляя т/с <данные изъяты> №, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил требования п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ. Хакимов Ф.М., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит вынести законное и обоснованное решение, т.к. считает, что правонарушения не совершал, своей вины не признает. Хакимов Ф.М. извещенный надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не предоставил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника. В судебном заседании защитник доводы изложенные в жалобе поддержал, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, т.к. Хакимов Ф.М. желает лично присутствовать при рассмотрении дела, но не может ввиду работы вахтовым методом, а так же ходатайство о прекращении производства по делу, решение по которым принято отдельными определениями, так же пояснил, что протокол имеет признаки исправления времени составления протокола, пункта нарушения КоАП РФ и подписки, в протокол вписан совсем другой свидетель, со слов Хакимова Ф.М. он вообще свидетелей не видел, схема участка дороги не заверена и приобщена неизвестно кем, поэтому не может быть доказательством по делу, на имеющейся схеме расположения дорожных знаков, знаки расположены на щите в нарушение требований ГОСТа. Заслушав защитника, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. В соответствии с п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно приложению 1 Правил, дорожный знак 3.20 относится к запрещающим знакам и запрещает обгон всех транспортных средств. Согласно приложению 2 Правил, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, пересекать её запрещается. Согласно п. 11.4 Правил, обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 16 апреля 2009г. № 420-О-О, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - не зависимо от того, нанесен ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. КоАП РФ не содержит норм, освобождающих от ответственности за совершение правонарушения, в случае не исполнения водителем требований ПДД РФ, из-за того, что водитель не заметил знака или разметки. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. на 304 км. а/д <данные изъяты>, Хакимов Ф.М. управляя т/с <данные изъяты> №, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил требования п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ. Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Хакимова Ф.М. подтверждаются Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, данными в ходе составления протокола, схемой места административного правонарушения, рапортом сотрудника ДПС, схемой дислокации участка дороги. Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Хакимова Ф.М. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Хакимову Ф.М. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью. Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено. При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными. Действия Хакимова Ф.М. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Доводы жалобы не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам ПДД и КоАП РФ, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение. Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, Хакимов Ф.М. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, минимальное в пределах санкции статьи. Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется. Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 ГОЗ Сургут Липовой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хакимов Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.