РЕШЕНИЕ

«_08_»_июня_2012_г.         г. Сургут

Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Обухов В.Ф.

с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности Иноземцева М.И., адвоката Арутюняна Г.С., представившего удостоверение № т ордер №

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Иноземцев М.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, проживающего <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Иноземцев М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 35 минут на а/д по <адрес>, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, управляя т/с, при запрещающем сигнале светофора проехал стоп-линию.

Защитник Иноземцева М.И., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, т.к. с постановлением он была не согласен, вину не признавал, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Иноземцев М.И., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не предоставил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения лежит на органах ГИБДД.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в постановлении и имеется только обжалуемое постановление ГИБДД, другие доказательства, подтверждающие факт правонарушения, в деле отсутствуют, вина в совершении административного правонарушения не может подтверждаться не вступившим в законную силу постановлением.

Также отсутствуют доказательства согласия Иноземцева М.И. с правонарушением, т.к. её подписи в постановлении о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 32.2 о предупреждении об ответственности за несвоевременную уплату штрафа и получении копии постановления, не подтверждают в полной мере факт согласия с данным правонарушением, его квалификацией и размером наложенного штрафа.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Иноземцев М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Сургутский городской суд.

Судья          подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского городского суда     Обухов В.Ф.