мировой судья судебного участка № 6 ГОЗ Сургут Вахрушев С.В. РЕШЕНИЕ «_28_»_мая_2012_г. г. Сургут Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф. с участием лица привлекаемого к административной ответственности Зименко Н.М. рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Зименко Н.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство РФ, работающей <данные изъяты>", проживающего <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 ГОЗ Сургут Вахрушева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Зименко Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 (четыре) месяца, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. на 706 км. а/д <данные изъяты>, управляя т/с <данные изъяты> №, совершила обгон т/с с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Зименко Н.М. не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. считает, что правонарушения не совершала, п. 1.3 ПДД не нарушала, при совершении обгона дорожный знак "Обгон запрещен" не видела, потому, что обгоняемый ею автомобиль двигался очень медленно и в момент обгона перекрывал знак. Зименко Н.М. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, так же пояснила, что в данной ситуации не считала обгон произведенным с нарушением ПДД, т.к. по её мнению, если водитель не заметил дорожный знак, он не обязан соблюдать его требования, кроме того, поворот является более пологим, чем он изображен на схеме, на месте совершения правонарушения была согласна с собранными материалами, т.к. торопилась и не читала их, по заявленным ходатайствам, к материалам дела приобщены фотографии, а так же опрошен свидетель Б. Опрошенный в судебном заседании по ходатайству Зименко Н.М. в качестве свидетеля Безгин С.В. пояснил, что находился в её машине в качестве пассажира, подтвердить факт нахождения не может, при оформлении правонарушения его в качестве свидетеля не заявляли, показания Зименко Н.М., подтверждает, как они изложены в жалобе. Заслушав Зименко Н.М., свидетеля, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. В соответствии с п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно приложению 1 Правил, дорожный знак 3.20 относится к запрещающим знакам и запрещает в зоне его действия обгон всех транспортных средств. По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 16 апреля 2009г. № 420-О-О, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - не зависимо от того, нанесен ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. КоАП РФ не содержит норм, освобождающих от ответственности за совершение правонарушения, в случае не исполнения водителем требований ПДД РФ, из-за того, что водитель не заметил знака или разметки. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. на 706 км. а/д <данные изъяты>, Зименко Н.М. управляя т/с <данные изъяты> №, совершила обгон т/с с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Зименко Н.М. подтверждаются Протоколом об административном правонарушении <адрес>985 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, данными в ходе составления протокола, схемой места административного правонарушения, рапортом сотрудника ДПС, схемой дислокации участка дороги. Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Зименко Н.М. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Зименко Н.М.. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено её подписью. При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными. Действия Зименко Н.М. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено. Доводы жалобы, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам ПДД и КоАП РФ, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности, за совершенное административное правонарушение. Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, Зименко Н.М. допустила указанное нарушение и виновна в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, минимальное в пределах санкции статьи. Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется. Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 ГОЗ Сургут Вахрушева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зименко Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 (четыре) месяца - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.