мировой судья судебного участка № 3 ГОЗ Сургут Корякин А.Л.

РЕШЕНИЕ

«_29_»_мая_2012_г.         г. Сургут

Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф.

с участием

лица привлекаемого к административной ответственности Попова И.Г.

защитника, адвоката Ширямова С.В., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника лица привлекаемого к административной ответственности Попов И.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство РФ, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 ГОЗ Сургут Корякина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, Попов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на <адрес> было выявлено, что Попов И.Г. являясь участником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. на <адрес>, не выполнил требования п. 2.7 ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен.

Защитник Попова И.Г., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, т.к. после совершения ДТП, прибывший на место ДТП сотрудник ДПС составил схему ДТП, взял объяснения с участников ДТП, на вопрос Попова И.Г. требуется ли его дальнейшее участие в разбирательстве, пояснил, что он должен заехать в ГИБДД через 2-3 часа за справкой о ДТП, после чего Попов И.Г. отправился домой, где принял лекарственное средство для успокоения нервной системы, затем на автомобиле в качестве пассажира направился в ГИБДД чтобы получить справку о ДТП. В здании ГИБДД инспектор ДПС заметив запах алкоголя провела обследование, после чего составила протокол по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, с которым он был не согласен, т.к. считал, что обязанности, предусмотренные п. 2.7 ПДД РФ он выполнил, после оформления ДТП и установления факта нахождения водителей - участников ДТП в трезвом состоянии он был отпущен с места ДТП по распоряжению инспектора ДПС.

Попов И.Г. и защитник в судебном заседании защитник доводы жалобы поддержали как они изложены в жалобе, защитник пояснил, что выводы в постановлении мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела.

Заслушав Попова И.Г., защитника, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.7 Правил, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 12. 27 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения лежит на органах ГИБДД полиции.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. на <адрес> произошло ДТП, участником которого являлся Попов И.Г.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на <адрес> было выявлено, что Попов И.Г. являясь участником ДТП, произошедшего, не выполнил требования п. 2.7 ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 ГОЗ Сургут Корякина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, Попов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Однако из материалов дела не представляется возможным сделать бесспорный вывод о совершении Поповым И.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения инкриминируемого Попову И.Г. административного правонарушения и опровергающие доводы жалобы, а именно, повестка или иное письменное указание (распоряжение) Попову И.Г. как участнику ДТП явиться в здание ГИБДД для дальнейшего разбирательства, в том числе и проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения, а так же факт составления первоначальных документов на месте ДТП.

В материалах дела отсутствуют документы, составленные с участием водителей, участников ДТП в указанное в протоколе время в здании ГИБДД.

Объяснения, отобранные у понятых, участвующих при проведении освидетельствования Попова И.Г. в здании ГИБДД не являются достоверным подтверждением нарушения им п. 2.7 ПДД РФ и совершения инкриминируемого административного правонарушения, т.к. понятые в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, удостоверили в протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий по проведению освидетельствования, их содержание и результаты.

При рассмотрении административного дела мировым судьей указанные противоречия и недостатки не были устранены.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд считает, что вывод мирового судьи о нарушении Поповым И.Г. п. 2.7 ПДД РФ является необоснованным.

Суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства совершения Поповым И.Г. административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

При данных установленных обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 ГОЗ Сургут Корякина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Попов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев - отменить.

Производство по делу прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья          подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.