мировой судья судебного участка № 10 ГОЗ Сургут Сараев В.В. РЕШЕНИЕ _05_июня_2012г. Сургут Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Обухов В.Ф. с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности Болотова В.Ю., адвоката Евтух г.И., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника лица привлеченного к административной ответственности Болотова В.Ю., родившегося 13<данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 ГОЗ Сургут Сараева В.В.от 06 мая 2012 года, Болотов В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 40 минут на 83 км. а/д <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял т/с <данные изъяты> № находясь в состоянии опьянения. Защитник Болотова В.Ю., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что считает постановление незаконным и необоснованным, в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, в имеющемся в деле объяснении указано, что Болотов В.Ю. предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, медицинское освидетельствование по установленной методике Болотова В.Ю. не проводилось, таким образом, нельзя вести речь о нахождении его в состоянии опьянения. Болотов В.Ю., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника. В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, так же пояснил, что процедура освидетельствования проведена с нарушением, т.к. понятые при освидетельствовании находились на некотором расстоянии от Болотова В.Ю. и им пришлось показывать показания прибора, сам Болотов В.Ю. по причине неграмотности показаний прибора не читал, так же заявил письменное ходатайство об исключении доказательств, решение по которому принято отдельным определением. Заслушав, защитника, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично, постановление мирового судьи отмене, дело об административном правонарушении возврату на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 40 минут на 83 км. а/д <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, Болотов В.Ю. управлял т/с <данные изъяты> № находясь в состоянии опьянения. Указанными действиями Болотов В.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Имеющийся в деле протокол № составлен с нарушением указанных требований КоАП РФ, поскольку в протоколе не указано место совершения правонарушения. Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Указанное нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, его составивший, для устранения недостатков, однако, мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Указанное нарушение норм КоАП РФ является существенным и не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Таким образом, постановление мирового судьи не может быть признано законными и подлежит отмене. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, в связи с чем, не исключается возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, дело возврату на новое рассмотрение мировому судье. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 10 ГОЗ Сургут Сараева В.В.от 06 мая 2012 года, которым Болотов В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев - отменить, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.