Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шерстнев П.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Арутюнян Г.С., рассмотрев жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Арутюнян Г.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Арутюнян Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ и повергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут в нарушении п.6.3 ПДД РФ управляя автомашиной допустил выезд за стоп-линию при запрещающем сигнале светофора.

Арутюнян Г.С., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, так как считает его незаконным, при вынесении постановления он был с ним не согласен, но при этом протокол не составлялся.

Арутюнян Г.С., в судебном заседании полностью поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушений, в частности в области дорожного движения лежит на органах ГИБДД.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 КоАП Ф, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в постановлении и имеется только обжалуемое постановление ГИБДД, другие доказательства, подтверждающие факт правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в деле отсутствуют, вина в совершении административного правонарушения не может подтверждаться не вступившим в законную силу постановлением.

Также отсутствуют доказательства согласия Арутюняна Г.С. с правонарушением, так как его подписи в постановлении о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, а также о предупреждении об ответственности за несвоевременную уплату штрафа и получении копии постановления, не подтверждают факт согласия с данным правонарушением.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановление и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Арутюнян Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано и обжаловано в суд надзорной инстанции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                     П.Е.Шерстнев