Р Е Ш Е Н И Е город Сургут 02 августа 2012 года Сургутский городской суд Тюменской области, Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, судья Люпин Д.А., с участием заявителя - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту Гусева П.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Гусева П.В. на постановление мирового судьи судебного участка №14 города окружного значения Сургут Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л: Заявитель обратился в Сургутский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административных правонарушениях, на основании которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Как следует из жалобы, заявитель не согласен с постановлением суда, так как, прекращая административное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судья не учел, что фактически ФИО1 имеет водительское удостоверение. В судебном заседании Гусев П.В. настоял на доводах, изложенных в жалобе, в полном объеме и пояснил суду, что при сборе материала не истребованы сведения о наличии водительского удостоверения у правонарушителя. Однако со слов ФИО1, водительское удостоверение он имел, но не при себе. Судом изучены материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения и отказался пройти медицинское освидетельствование; протокол отстранения от управления, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомашиной; протокол медицинского освидетельствования, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения от медицинского освидетельствования. В материалах дела, направленного судье на рассмотрение, отсутствуют сведения о том, что ФИО1 имеет водительское удостоверение. При подготовке к рассмотрению административного дела, судьей были истребованы сведения о том, получал ли ФИО1 водительское удостоверение. Согласно ответа, полученного от инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, по данным ФИАС ГИБДД РФ, являющейся, согласно показаний заявителя, всероссийской, водительское удостоверение ФИО1 не получал. Доводы заявителя о том, что инспектор ошиблась, не принимаются судом по тем основаниям, что изначально при сборе материала данные обстоятельства, подлежащие установлению, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, не были установлены. Судьей были приняты исчерпывающие меры для устранения данного недостатка и согласно сведений ГИБДД - об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения - вынесено обжалуемое решение. Мировым судьей верно определено то, что он не может квалифицировать действия ФИО1 по наиболее тяжкому составу правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - прекращено производство по административному делу. С учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление мирового судьи, судебного участка № 14 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 ч. 2 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Судья Люпин Д.А.. Копия верна Судья Сургутского городского суда Люпин Д.А..