РЕШЕНИЕ

            город Сургут                                                       3 августа 2012 года

           Судья Сургутского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры Шерстнев П.Е., с участием лица привлеченного к административной ответственности - Шиянова В.М., рассмотрев его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургут <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении наказания

Шиянова В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

          Постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Шиянов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за которое подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Шиянов В.М., не согласившись с данным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, так как в момент совершения ДТП он был трезв, спиртное в тот день не употреблял. В судебном заседании Шиянов В.М. пояснил, что был нарушен порядок проведения освидетельствования, так как инспектор выдал из окна своего автомобиля алкотестер при температуре окружающей среды - 20 градусов, хотя согласно технических характеристик, его использование возможно при -5 градусах.

Защитник Шиянова В.М., с которым ДД.ММ.ГГГГ им заключено соглашение - адвокат ФИО3 в судебное заседание не явился, по причине нахождения в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела на время после ДД.ММ.ГГГГ определением Сургутского городского суда отказано. Вместе с тем судом апелляционной инстанции Шиянову В.М. предоставлена возможность заключения соглашения с кем-либо из других защитников, с отложением рассмотрения не менее продолжительный период, на что Шиянов В.М. в судебном заседании отказался, пояснив, что в услугах защитника не нуждается, считает возможным рассмотреть его жалобу без участия защитника.

Изучив представленные материалы дела, суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиянова В.М. без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Шиянов В.М. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час.40 мин. на <адрес> <адрес> <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак № №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт и обстоятельства совершения Шияновым В.М. административного правонарушения - управления автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается исследованными материалами дела.

Протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Шиянов В.М. в нарушении п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной в состоянии опьянения. В протоколе Шиянов В.М. указал о том, что «ДД.ММ.ГГГГ г. около 23.00 час. выпил 100 гр. водки. ДД.ММ.ГГГГ. поехал на своем автомобиле по своим делам» (л.д.1);

Протоколом № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством Шиянова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

Актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час.12 мин., составленном в присутствии понятых, согласно которому у Шиянова В.М. установлено состояние опьянения - 1,16 мг/л., с результатами освидетельствования согласно акта, Шиянов В.М. согласился (л.д.6,7);

Объяснением Шиянова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Шиянов В.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. употребил 100 гр. водки. ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. сел за управление автомобилем <данные изъяты>. В 13 час.40 мин. на <адрес> <адрес> не выдержав безопасную дистанцию, допустил столкновение с а/м <данные изъяты> после чего прибыли сотрудники ДПС, где в присутствии понятых отстранили его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем согласился. Было проведено освидетельствование в присутствии понятых. Показания алкотестера составили 1,16 мг/л.. С чем был ознакомлен и согласен (л.д.8);

Объяснениями ФИО4, ФИО5., которые в качестве понятых засвидетельствовали факт, содержание и результаты освидетельствования Шиянова В.М. (л.д.9,10);

Рапортом ФИО1 А.В. об обстоятельствах отстранения от управления транспортным средством Шиянова В.М., проведении его освидетельствования (л.д.11);

В судебном заседании мировым судьёй исследованы показания лица привлекаемого к административной ответственности - Шиянова В.М., допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которым в постановлении дана надлежащая мотивированная оценка в соответствии с представленными суду письменными доказательствами.

Мотивированная и надлежащая оценка указанным доказательствам, в том числе и с учетом позиции названных лиц в судебном заседании, а также истребованными по ходатайству стороны защиты и приобщенными судом к материалам дела - справкой о состоянии погоды на момент проведения освидетельствования, свидетельство о поверке алкотестера, паспорта алкотестера, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции. Позиция Шиянова В.М. о проведении его освидетельствования с применением алкотестера на улице, при температуре окружающей среды полностью опровергнута показаниями допрошенных свидетелей ФИО4 и ФИО6, и нашла своё отражение в обжалуемом постановлении. Мировым судьёй, с учётом представленных доказательств, дана надлежащая мотивированная оценка и показаниям свидетеля ФИО7.

Каких-либо данных о нарушении предоставленных КоАП РФ правонарушителю прав, судом апелляционной инстанции не установлено.

Мировым судьёй обоснованно, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, административное дело рассмотрено без участия Шиянова В.М., который в повторное судебное заседание, назначенное мировым судьёй на ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени судебного заседание не явился, и о причинах неявки суду не сообщил.

Действия Шиянова В.М. верно квалифицированы мировым судьёй по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Представленные доказательства, показания свидетелей, исследованные судом письменные материалы дела последовательно подтверждают виновность Шиянова В.М. в совершении административного правонарушения.

Мировой судья при назначении наказания, верно указал об отсутствии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличии отягчающего ответственность обстоятельства - совершение однородного административного правонарушения.

Порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения определен ст. 27.12 КоАП РФ, принятым во исполнение норм Кодекса постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приказом Минздравсоцразвития России и приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и форма протокола о направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы жалобы Шиянова В.М., что освидетельствование проводилось неисправным прибором, с нарушением положений ст. 27.12 КоАП РФ и Постановления правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, на улице, при низкой температуре, перед освидетельствованием инспектор не проинформировал понятых о подготовке алкотестера к работе, проверены мировым судьёй, нашли своё отражение в постановлении.

В соответствии с ч.1 п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении судья указал мотивированное решение по делу, и назначил ФИО8 обоснованное наказание, предусмотренное за данное административное правонарушение, в виде лишения права управления транспортными средствами.

При рассмотрении дела мировым судьёй соблюдены права Шиянова В.М., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3. ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шиянова В.М., к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано и обжаловано в суд надзорной инстанции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                     П.Е.Шерстнев