Дело № 3-8169-2604/2012 мировой судья ФИО4. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Сургут 31 августа 2012 г. Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А. с участием лица, привлекаемого к админи-стративной ответственности - Сердюкова В.Ю., родившегося <данные изъяты>, рассмотрев в судебном заседании жалобу Сердюкова В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № города окружногозначения Сургута ХМАО-Югры ФИО4. от 01.08.2012 Сердюков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, пре-дусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок четыре месяца. Согласно данному постановлению по делу об административном право-нарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 час. на 307 км автодороги «<данные изъяты>» в Тобольском районе Сердюков В.Ю., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак «№», совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на участке дороги с ограни-ченной видимостью, имеющей для движения в каждом направлении по одной полосе и обозначенной дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещён», чем нарушилп.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ (ПДД). На указанное постановление Сердюковым В.Ю. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с принятым судебным решением, просит его отменить,производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Сердюков В.Ю. указывает, что у него отсутствовал умысел на нарушение ПДД, так как при совершении обгона из-за впереди идущего транспортного средства дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» он не заметил. Кроме того, Сердюков В.Ю. в жалобе указывает, что ранее он к административной ответственности не привлекался, своими действиями помех для движения других транспортных средств не создал,однако мировой судья при вынесении постановления по делу об администра-тивном правонарушении данные обстоятельства не учла. В судебном заседании Сердюков В.Ю. изложенные в жалобе доводы поддержал. Заслушав Сердюкова В.Ю., исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлениемСоветаМинистров-ПравительстваРФ от 23.10.1993№1090, в ред.ПостановленияПравительстваРФот28.03.2012 №254)устанавливают единый порядок дорожногодвижения на всей территории Российской Федерации. В соответствии с п.1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. На основании п.1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответствен-ность в соответствии с действующим законодательством. Согласно приложению 1 Правил, дорожный знак «3.20» относится к запре-щающим знакам и запрещает в зоне его действия обгон всех транспортных средств. В соответствии с п.11.4 Правил, обгон запрещен на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Как разъясняет Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 Постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназна-ченную для встречного движения. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 16.04.2009№ 420-О-О, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение -выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - не зависимо от того, нанесен ли правонарушителем реальный ущербправам участников дорожного движения. По смыслу данной нормы, такое адми-нистративное правонарушение является грубым нарушением порядка пользо-вания правом управления транспортными средствами и представляет исклю-чительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит норм, освобождающих от ответственности за совершение право-нарушения в случае не исполнения водителем требований ПДД из-за того, что водитель не заметил знака или разметки. Как установлено в судебном заседании, Сердюков В.Ю., управляя транс-портным средством «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак «№», в 10.45 час. ДД.ММ.ГГГГ на 307 км автодороги «<данные изъяты>» в Тобольском районе на участке дороги с ограниченной видимостью, имеющей для движения в каждом направлении по одной полосе и обозначенной дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещён», в нарушение п.п.1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Сердюкова В.Ю. подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, данными в ходе составления протокола, схемой места административного правонарушения, схемой дислокации участка дороги, рапортом сотрудника ДПС, факт обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Сердюковым В.Ю. не отрицается. Приведённые доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание признать их достоверными и в их сово-купности достаточными для вывода о виновности Сердюкова В.Ю. в совер-шении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает. Материалы дела об административном правонарушении составлены уполно-моченным должностным лицом в соответствии с законом, с разъяснением Сердюкову В.Ю. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка установленным по нему обстоятельствам, в связи с чем доводы жалобы нельзя признать обоснованными. Действия Сердюкова В.Ю. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения адми-нистративного правонарушения), как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которыене могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено. Доводы жалобы о том, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Сердюков В.Ю.не видел из-за обгоняемой им «фуры»,является несостоятельным, так как из схемы места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС в присутствии Сердюкова В.Ю. и подписанной последним без замечаний, видно, что водитель Сердюков В.Ю. приступил к обгону впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён». Наличие такого знака на данном участке дороги подтверждается соответствующей выкопировкой схемы дислокации знаков дорожного участка. Таким образом, доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельства,установленные судом первой инстанции, не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам ПДД и КоАП РФ, суд считает эти доводы выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение. Административное наказание наложено на Сердюкова В.Ю. на основании закона правомочным на то лицом, Сердюков В.Ю. допустил указанное право- нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к админи-стративной ответственности не истек, административное наказание назначенос учетом характера административного правонарушения, личности лица, его совер-шившего, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответ-ственность обстоятельств, минимальное в пределах санкции статьи. Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих произ-водство по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возмож-ность рассмотрения дела не имеется. Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего админи-стративное правонарушение, к административной ответственности соблюден, в связи с чем суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения,а постановление мирового судьи без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сердюков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, а жалобу Сердюкова В.Ю. без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в порядке надзора путём принесения надзорной жалобы (протеста) непосредственно в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. Судья Д.А.Першаков КОПИЯ ВЕРНА: Судья Сургутского городского суда Д.А.Першаков