Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шерстнев П.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Коновалова С.Л., рассмотрев жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Коновалова С.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, работающего <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесено постановление, в соответствии с которым Коновалову С.Л. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Коновалов С.Л. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, мотивируя тем, что в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ уплатил в полном объеме административный штраф по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленной квитанцией об уплате штрафа по терминалу Сбербанка за №, номер поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании не участвовал по уважительной причине в виду нахождения в отпуске со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом за пределы <адрес>, что подтверждено представленными им документами. В судебном заседании Коновалов С.Л. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям. Исследовав материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 и частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судьей дело подлежит проверке в полном объеме. Согласно части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном инспектором <данные изъяты> России по ХМАО-Югре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Копия данного постановления была вручена Коновалову С.Л. ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в установленный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок не было обжаловано Коноваловым С.Л., что не отрицается им в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Следовательно, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязанность уплатить назначенный штраф возникла у Коновалова С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ. Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предоставляет возможность исполнить такую обязанность в течение 30 дней. Из представленной Коноваловым С.Л. квитанции об уплате - чека - ордера Сбербанка за №, номер поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что штраф в размере 300 рублей уплачен им ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Постановление о привлечении лица к административной ответственности должно быть основано на надлежащих доказательствах, получивших полную и всестороннюю оценку, и свидетельствующих о наличии административного правонарушения, и должно быть принято в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, регламентирующими порядок производства по делу об административном правонарушении. Поскольку административное дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Коновалова С.Л., данные доводы не были проверены судом надлежащим образом. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об уплате либо не уплате заявителем административного штрафа по постановлению административного органа. При таких обстоятельствах Коновалов С.Л. необоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения. На основании изложенного постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях Коновалова С.Л. события вменяемого административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Коновалову С.Л. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Коновалова С.Л. события административного правонарушения. Решение обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано и обжаловано в суд надзорной инстанции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. Судья П.Е.Шерстнев