РЕШЕНИЕ

г. Сургут                               13 сентября 2012 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры Пичужкин С.Е. с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Акбарова С.И.,

рассмотрев жалобу Акбарова С.И., <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города окружного значения Сургута от 1.08.2012 года о назначении наказания Акбарову С.И. по ст. 12.5 ч. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов у дома № 39 проспекта Мира г. Сургута при проверке исполнения административного законодательства в области соблюдения Правил дорожного движения РФ сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оборудованный фонарем легкового такси, под управлением Акбарова С.И.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города окружного значения Сургута от 1.08.2012 года Акбаров С.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5.000 рублей.

Акбаров С.И. не согласился с постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как правонарушения он не совершал.

В судебном заседании Акбаров С.И. поддержал свои требования, изложенные в жалобе, и пояснил, что проживает в г. Сургуте <данные изъяты> года на законных основаниях занимается перевозкой пассажиров в легковом такси. Его автомобиль «<данные изъяты>» оборудован соответствующим фонарем такси, установленным на крыше. ДД.ММ.ГГГГ он пояснил сотрудникам ГИБДД, что у него на руках отсутствует, но в офисе таксофирмы имеется соответствующее разрешение, дающее ему право на работу в качестве таксиста и установку фонаря на кузов автомобиля, однако в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а фонарь изъят. При рассмотрении дела мировым судьей он пояснил, что его разрешение на работу в такси хранится в офисе фирмы, на руки ему оно не выдавалось, а поэтому предъявить его не может. После вынесения мировым судьей постановления о его наказании, он забрал в офисе разрешения и приложил его копию к свой жалобе на вынесенное постановление. Считает, что фонарь легкового такси им был установлен на автомобиль на законных основаниях.

О месте, времени и дате судебного заседания начальник ГИБДД УМВД России по г. Сургуту и инспектор ДПС ОБДПС УМВД России по г. Сургуту ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, были извещены надлежащим образом, в адрес Сургутского городского суда поступило сообщение и.о. начальника ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО3 о том, что в судебное заседание по рассмотрению жалобы Акбарова С.И. инспектор ФИО2 явиться не может.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд считает необходимым жалобу Акбарова С.И. удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела установлено, что у индивидуального предпринимателя Акбарова С.И. действительно имеется выданное ДД.ММ.ГГГГ Департаментом дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории ХМАО-Югры на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе об административном правонарушении № №, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС УМВД России по г. Сургуту ФИО2 о нарушении Акбаровым С.И. пункта 7.8 ОП ПДД РФ имеется объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в соответствии с которым Акбаров С.И. на месте составления протокола собственноручно вписал, что установил опознавательный знак такси, разрешение в офисе не нашли.

Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющиеся приложением к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 по состоянию на 19 июля 2012 года не содержат указанного инспектором ДПС ОБДПС УМВД России по г. Сургуту в протоколе об административном правонарушении № № пункта 7.8. Кроме того мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении так же необоснованно сослался на не существующий пункт Основных положений к Правилам дорожного движения РФ.

Мировым судьей не был достоверно установлен пункт Особых положений к Правилам дорожного движения РФ, который был нарушен Акбаровым С.И., обстоятельства совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и препятствия изъятия предмета правонарушения. Кроме того, ни сотрудником ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, ни мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не были проверены доводы Акбарова С.И. о законности установления фонаря такси на свой автомобиль и наличии у него соответствующего разрешения, которое хранится в офисе таксофирмы по месту работы, в то время как при подаче жалобы на оспариваемое постановление мирового судьи, копия данного разрешения была приложена заявителем к жалобе, а в суде апелляционной инстанции предъявлен суду для изучения оригинал разрешения.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, опровергающие доводы Акбарова С.И.

В соответствии со ст. 118, 123 ч. 3 Конституции РФ суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительно функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения лежит на органах ГИБДД.

Из представленных суду материалов дела с бесспорностью не представляется возможным сделать вывод о нарушении Акбаровым С.И. норм административного законодательства, закрепленных в ст. 12.5 ч. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, обжалуемое Акбаровым С.И. постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Акбарова С.И. состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 города окружного значения Сургута от 1.08.2012 года о назначении наказания Акбарову С.И. по ст. 12.5 ч. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение не может быть обжаловано, вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, но может быть опротестовано в установленном КоАП РФ порядке.

Судья. Подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского

городского суда                  С.Е. Пичужкин