П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Сургут14 января2011 года
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Белова С.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении с участием лица, привлеченного к административной ответственности Борисова А.В., потерпевшего ФИО1
в отношении Борисова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, работающего ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
В суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Борисова А.В. с протоколом об административном правонарушении в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут у д. <адрес> г. Сургута водитель Борисов А.В., управляя автомашиной М1государственный номер №, не рассчитав габариты автомобиля, допустил наезд на припаркованную автомашину М2 государственный номер №. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Являясь участником ДТП, Борисов А.В. в нарушение п. 2.5 Правил Дорожного Движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, и был установлен в результате оперативных мероприятий.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Борисов А.В., пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на принадлежащем ему автомобиле М1 государственный номер № у д. <адрес> г. Сургута разъезжался со встречным автомобилем. Возможно он и задел припаркованный автомобиль М2 государственный номер №, при этом какого-либо удара, толчка, свидетельствующего о столкновении с другой автомашиной, не почувствовал, не услышал, о том, что он совершил ДТП, он не знал, никто его не останавливал и не сообщал об этом. Свою машину припарковал недалеко от автомашины М2 и ушел домой. Вину в оставлении места ДТП не признает, так как не знал о том, что совершил ДТП. Скрываться с места ДТП ему не было смысла так как он был трезв, документы в порядке, страховка имеется, водитель автомашины М2 проживает в соседнем подъезде. ДД.ММ.ГГГГ он от сотрудников ГИБДД узнал, что совершил ДТП. После чего обнаружил на принадлежащем ему автомобиле М1 государственный номер № небольшую подтертость на левой стороне бампера и узнал, что он на автомашине М2 задел номер, который оторвался от бампера.
Потерпевший ФИО1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он припарковал автомобиль М2 государственный номер № у д. <адрес> г. Сургута, автомашина была без механических повреждений. Через некоторое время на принадлежащей ему автомашине сработала сигнализация, выйдя из дома, он на автомашине обнаружил, что оторван передний номер и так как было холодно в этот день, то это привело к незначительному повреждению бампера. На некотором расстоянии от принадлежащей ему автомашины М2, он увидел автомашину М1 государственный номер №, на переднем бампере которой обнаружил краску, схожую с краской, с принадлежащей ему автомашины. О случившемся он сообщил в ГИБДД г. Сургута. Имея опыт вождения автомашины около <данные изъяты> лет может сказать, что при наличии таких механических повреждениях на автомашинах Борисов мог и не заметить момента столкновения.
На основании ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил Дорожного Движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является наступает только при наличии умысла, то есть когда лицо сознавало противоправный характер своего действия/ бездействия/, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно допускало либо относилось к ним безразлично.
Как установлено из объяснения Борисова А.В. он не заметил, что совершил наезд на автомашину М2 государственный номер №.
Сведений о том, что Борисову А.В. достоверно было известно о совершенном им ДТП в деле не имеется и суду не предоставлено. Протоколом осмотра транспортных средств – участников ДТП установлено, что автомашина М1 государственный номер № имеет повреждения в виде потертости с нарушением лако-красочного покрытия на переднем бампере с левой стороны, автомашина М2 государственный номер № имеет повреждения переднего бампера, переднего государственного номера.
Следовательно, установлено, что автомашины получили незначительные повреждения.
При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что Борисов А.В. знал о совершенном им ДТП и умышленно его оставил.
В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Учитывая, что доводы Борисова А.В. о том, что он не знал о совершенном им ДТП, не опровергнуты, судья считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
На основании п.п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, ст. 29.9, 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Дело об административном правонарушении в отношении Борисова А.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФпрекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры через Сургутский городской суд.
Судья подпись
Копия верна : СудьяС.И.Белова