П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 января 2011 годагород Сургут
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Соломенцева И.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Авзаловой Р.Р., родившейсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <адрес>, проживающей в г. Сургуте по <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут водитель Авзалова Р.Р., управляя автомобилем М1 государственный номер № возле <адрес> в г. Сургуте стала участником дорожно-транспортного происшествия – совершила наезд на автомобиль М2 государственный номер № и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения с места дорожно-транспортного происшествия скрылась.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Авзалова Р.Р., пояснила, что с протоколом не согласна. ДД.ММ.ГГГГ она действительно управляла автомобилем М1 государственный номер №, в салоне автомобиля вместе с ней находился ее сожитель ФИО2. В 15 часов 40 минут возле <адрес> в ее автомобиле закончился бензин и в течение часа она ждала, пока ФИО10 привезет канистру с бензином. В этот день к дому <адрес> она приезжала позже – около 18 часов. О случившемся она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции. При осмотре ее автомобиля действительно были обнаружены повреждения на бампере, но они образовались ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, что по ее мнению подтверждается справкой о ДТП.
Потерпевшая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около16 часов 30 минут она управляла автомашиной М2 государственный номер № и находилась возле <адрес>. Там с ее автомобилем столкнулся автомобиль М1 государственный номер №, который двигался задним ходом. Удар был такой силы, что водитель автомобиля М1 не мог его не почувствовать. Несмотря на это водитель этого автомобиля скрылся. Она записала номер скрывшегося автомобиля и вызвала сотрудников ГИБДД. При осмотре места происшествия сотрудник ГИБДД обнаружил обломки заднего бампера автомобиля М1. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре обоих автомобилей было видно, что технические повреждения на ее автомобиле – на левом крыле, левой двери и на левом зеркале по высоте совпадают с техническими повреждениями на правой стороне заднего бампера автомобиля М1. Осколки бампера, которые были обнаружены на месте ДТП, по цвету совпали с цветом бампера автомобиля М1.
По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности в суде был допрошен свидетель ФИО2, который пояснил, чтопроживает совместно с Авзаловой Р.Р. в течение <данные изъяты> лет. Авзалова Р.Р. имеет в собственности М1 государственный номер №.ДД.ММ.ГГГГ после обеда он находился в салоне данного автомобиля в качестве пассажира. В 16 часов 30 минут они находились на перекрестке возле <адрес>, так как в автомобиле закончился бензин. К дому <адрес> они подъезжали позже – в 17-18 часов. Утверждает, что возле данного дома Авзалова ДТП не совершала.
Судом были исследованы следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении л.д. 1,
- схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указано расположение автомобиля М2 после ДТП и указано место нахождения осколков бампера автомобиля М1 – л.д. 5,
- протокол осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что автомобиль М2 государственный номер № имеет механические повреждения на переднем левом крыле, передней левой двери и левом зеркале – л.д. 6,
- протокол осмотра автомобиля М2 государственный номер №, на котором обнаружены указанные выше механические повреждения л.д. 7,
- протокол осмотра автомобиля М1 государственный номер №, на котором обнаружены механические повреждения на заднем бампере и потертости на правой задней блокфаре – л.д. 8,
- рапорт сотрудника ГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре обоих автомобилей установлено, что механические повреждения схожи по характеру и по высоте. Изъятые с места происшествия фрагменты пластмассы подходят к бамперу автомобиля М1 по цвету. У автомобиля М1 задний бампер разбит с правой и с левой стороны, изъятые осколки подходят к правой стороне заднего бампера – л.д. 13,
- фототаблица, на которой видны технические повреждения обоих автомобилей – л.д. 14-16, 20.
Суд считает необходимым критически отнестись к объяснениям Авзаловой Р.Р. о том, что она не совершала ДТП, а механические повреждения за заднем бампере ее автомобиля образовались в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего Авзалова Р.Р. представила справку о ДТП (л.д. 12). В данной справке не указано, какая именно часть бампера была повреждена в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений потерпевшей ФИО1 и из рапорта сотрудника ГИБДД судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, была повреждена правая сторона заднего бампера автомобиля М1. Из представленных суду кадров видеозаписи с камер наружного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ правая сторона заднего бампера автомобиля М1 не имела механических повреждений, а ДД.ММ.ГГГГ правая сторона заднего бампера автомобиля М1 уже имела механические повреждения.
Из объяснений потерпевшей ФИО1, рапорта сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра автомобилей и фототаблицы суд установил, что на автомобиле М1 имеются механические повреждения, совпадающие по высоте и по характеру с механическими повреждениями на автомобиле М2, а изъятые с места ДТП осколки пластмассы подходят к правой стороне заднего бампера автомобиля М1.
По мнению суда все указанное в достаточной степени свидетельствует о том, что именно водитель Авзалова Р.Р., управляя автомобилем М1 государственный номер № совершила ДТП ДД.ММ.ГГГГ и скрылась с места ДТП.
Суд также считает необходимым критически отнестись к объяснениям свидетеля ФИО2 о непричастности Авзаловой Р.Р. к совершению ДТП, поскольку свидетель является сожителем Авзаловой Р.Р. и заинтересован в исходе дела.
Потерпевшая ФИО1 ранее не была знакома с Авзаловой Р.Р. и не имеет оснований оговаривать последнюю в совершении административного правонарушения, после ДТП она сразу же записала номер и марку скрывшегося автомобиля, о чем сообщила сотрудникам ГИБДД.
Исследовав представленные доказательства, суд считает доказанной винуАвзаловой Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Суд не усматривает обстоятельств, смягчающих административную ответственность лица. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность лица, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Согласно карточке учета нарушений, водитель Авзалова Р.Р. в 2010 году неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначитьАвзаловой Р.Р. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст. 29.9, ст. 29.10КоАП РФ,с у д
постановил:
назначить Авзаловой Р.Р. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Вещественные доказательства по делу – фрагменты бампера автомобиля, скрывшегося с места ДТП ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней через Сургутский городской суд.
СУДЬЯ- ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯИ.А. СОЛОМЕНЦЕВА